Рішення № 61877215, 29.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/261/15-ц

(2/199/139/16)

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення безпідставно отриманих кошті та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак фактично він позбавлений відповідачем ОСОБА_2 можливості мешкати у спірному домоволодінні. Домоволодіння належить його колишній дружині. Крім того, без його дозволу відповідач ОСОБА_2 останні 24 місяці з 19.09.2012 р. отримувала належну йому пенсію у розмірі 1049 грн. на місяць. Пенсію відповідач ОСОБА_2 отримувала завдяки грубому порушенню Інструкції «Про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку», а саме пунктів 5.3., 5.4, 5.5., 5.6., 5.10, 6.11, робітником поштового відділення № 75. Робітник поштового звязку, яка працювала на нашій ділянці багато років видавала пенсію без предявлення отримувачем будь-яких документів, як дружині, що мешкає разом з пенсіонером. Завдяки цьому він не отримував власну пенсію, але не скаржився бо не знав, що відповідач ОСОБА_2 більш не є його дружиною. До нього у лікарню відповідач не приходила, на отриману за нього пенсію його не утримували. Відповідач без його дозволу постійно знімала гроші, що надходили в період з 04.11.2013 р. по квітень 2014 р. на належну йому банківської картку - заробітну плату, яку він отримував як інвалід, навіть коли лікувався на стаціонарі, та пенсію. Відповідач не тільки позбавила його житла, а і грошей на існування. Пенсія отримана відповідачкою ОСОБА_2 за період після розірвання шлюбу з позивачем, без його дозволу з порушенням діючого законодавства України та його прав склала 25176,00 грн. Таким чином протиправними діями робітника ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», в особі невстановленого листоноші, йому було нанесено матеріальну шкоду, яка підлягає компенсації за рахунок підприємства, з яким листоноша перебував у трудових відносинах, на час порушення його матеріальних прав. Крім того ОСОБА_2 незаконно отримала його заробітна плату за період з часу розірвання шлюбу по час з закінчення примусового лікування по 03.03.2014 p., за 16 місяців, в розмірі 8400,00 грн. Просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 8400 грн., та з відповідача ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» 25176 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем вимоги не доведені.

Представники ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, не вбачали в своїх діях порушень чинного законодавства та матеріальних прав позивача.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою № 110531 від 04.09.2014 р., яка видана головою квартального комітету №8. Також у вказаному домоволодінні також зареєстровані та проживають власник вказаного домоволодіння ОСОБА_2,колишня дружина позивача, шлюб з якою було розірвано відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2012 року, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до п. 5.4. Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового' затверджену наказом Міністерства транспорту та зв'язку України. Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року N 464/156 у разі коли одержувач за станом здоров'я не може власноручно розписатися, він доручає іншій особі, визначеній ним, крім працівників лікувально-профілактичних установ, органів Пенсійного фонду, органів праці та соціального захисту населення, працівників зв'язку, розписатися замість нього в його присутності за одержання пенсій, соціальних допомог. У цьому випадку у графі "Підпис одержувача" зазначається: "За одержувача розписався..." та вписуються прізвище, ініціали, місце проживання (реєстрації), серія та номер паспорта або документа, що посвідчує особу, особи, яка розписалася у відомості за формою В1-М, і проставляється дата виплати.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, частинами першою і другою, якої передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Пенсія позивача виплачувалась ОСОБА_2 у присутності позивача за вересень, жовтень, грудень 2012 року: за січень, лютий, травень, серпень, вересень, листопад, грудень - 2013, оскільки позивач за станом здоровя не міг самостійно отримати пенсію, розписатись у відомостях, що підтверджується письмовими поясненнями позивача та ОСОБА_2, які наддав представник відповідача в судове засідання. Доказів протилежного позивачем суду не надано. За всі інші періоди пенсію позивачем отримано особисто, що підтверджується підписом у відомостях на виплату пенсії. А отже вимоги позивача до ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої його заробітної плати за період з часу розірвання шлюбу по час з закінчення примусового лікування по 03.03.2014 p., за 16 місяців, в розмірі 8400,00 грн., належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачем суду не доведені, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 77, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1212 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення безпідставно отриманих кошті та матеріальної шкоди, - відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко