Ухвала суду № 61876920, 25.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 663/1680/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Лазурне" на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 27.07.2016 р. по справі № 663/1680/16-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані"

відповідач Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області

3-тя особа Комунальне підприємство "Лазурне"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.07.2016 р. задоволено клопотання ТОВ "ПР Трейдінг Компані" та вжито заходи забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані" до Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області Комунальне підприємство "Лазурне" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 27.07.2016 року. З апеляційною скаргою КП "Лазурне" Лазурненської селищної ради звернулось лише 09.08.2016 року.

При зверненні з апеляційною скаргою апелянт не зазначив, коли саме ним отримано окаржувану ухвалу, не надав доказів на підтвердження цього, що унеможливлює перевірку дотримання апелянтом строків подачі апеляційної скарги.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянтом доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, та у разі пропуску строку на апеляційне оскарження - клопотання про його поновлення та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, слід зазначити, що згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складала 1378 грн.

Зважаючи на зазначене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1378 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 2203000, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 2203000.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лазурне" залишити без руху.

Запропонувати комунальному підприємству "Лазурне" у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали; у разі пропуску строку на апеляційне оскарження надати клопотання про його поновлення та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а також докази сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Лазурне" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у частині, що стосується строків подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 189 КАС України; у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів плати судового збору, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.