Ухвала суду № 61876913, 07.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10084/15-ц Провадження № 22-ц/795/1887/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Крім того, заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження майнового стану заявником було додано до апеляційної скарги копії довідки Головного управління ДФС у Чернігівській області, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків, медичних документів, довідки УПСЗН Деснянської у м.Чернігові ради, розписки про отримання коштів.

Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, було запропоновано заявнику, для вирішення питання щодо застосування статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», надати суду докази про наявність (відсутність) у нього у власності і користуванні рухомого та нерухомого майна.

04 жовтня 2016 року, на виконання ухвали судді від 16 вересня 2016 року, ОСОБА_1 надав суду копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 03 жовтня 2016 року №69528687, згідно з яким заявник має у власності майно, а саме: АДРЕСА_1 які знаходяться під забороною відчуження.

Відповідно до ч.1 ч.3 статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони.

Оцінюючі в сукупності характер спірних правовідносин, надані докази на підтвердження вказаних обставин, щодо майнового стану особи, та керуючись ч.ч.1, 3 статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з першим абзацом пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову - 28.10.2015 року) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен сплатити 1095471 грн. 19 коп. х 1,5% х 110% = 18075 грн. 27 коп. судового збору.

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору в сумі 18075 грн. 27 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір", або надати всі необхідні документи

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2016 року належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір",-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський