Ухвала суду № 61875811, 04.10.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4055/16-к

Провадження № 1-кс/648/413/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року смт. Білозерка

Слідчий суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., при секретарі Онофрійчук Л.О., з участю прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Кишканя С.В., старшого слідчого СВ Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області Калюжного О.С.,

розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №12016230080001320 від 01 вересня 2016 року, за ознакоми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2016 року старший слідчий СВ Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області Калюжний О.С. звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Кишканем С.В., про накладення арешту на земельні ділянки, орендовані ТОВ "Аврора-Музиківка", на яких ФГ "Сапфір-Агро" незаконно здійснило посів соняшника, а також на врожай соняшника на зазначених земельних ділянках, мотивуючи клопотання тим, що 01 вересня 2016 року до Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява директора ТОВ «Аврора-Музиківка», щодо самовільного зайняття орендованих ТОВ «Аврора-Музиківка» земельних ділянок, загальною площею 226,6518 га. ФГ «Сапфір-Агро» (код ЄРДПОУ 37638711), в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушуючи норми земельного та кримінального законодавства України користуються даними земельними ділянками без будь-яких правовстановлюючих документів на право користування ними та вирощують на них сільськогосподарську продукцію (соняшник), отримуючи при цьому незаконний прибуток, через що компанії ТОВ «Аврора-Музиківка» заподіяно збитків сумі 484 004 грн. 38 коп., що пов'язані з виплатою орендної плати за землю, забезпеченню охорони вищевказаних земельних ділянок та адміністративні витрати.

Відомості по даному факту 01.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230080001320 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, ознайомившись із клопотання та долученими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 197 -1 КК України є земельна ділянка, як об`єкт права власності. Санкція зазначеної норми закону не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації врожаю.

При цьому врожай соняшника не являється предметом кримінального правопорушення.

Відомостей про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні №12016230080001320 слідчим не зазначено.

Крім того, клопотання слідчого про накладення арешту на врожай соняшника не узгоджується з вимогами ст. 171 КПК України, щодо необхідності зазначення точної кількості та індивідуальних характеристик майна про арешт якого йдеться у клопотанні слідчого.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати обставини, визначені ст. 173 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 173 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий не обґрунтував наявність підстав для накладення арешту, оскільки не доведено, що вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також що накладення арешту є найбільш доцільною слідчою дією у даному випадку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області Калюжного О.С., погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Кишканем С.В., про накладення арешту на земельні ділянки, орендовані ТОВ "Аврора-Музиківка", на яких ФГ "Сапфір-Агро" незаконно здійснило посів соняшника, а також на врожай соняшника на зазначених земельних ділянках по кримінальному провадженню №12016230080001320 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Сокирко Л.М.