Ухвала суду № 61875713, 03.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016р. Справа № 876/6523/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. про закриття провадження у справі № 813/5911/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015р. позивач: ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закрито, оскільки суд прийшов до висновку про те, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі) ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України. Апелянт зазначає, що правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банка-боржника. Апелянт стверджує, що реалізація правової позиції ВСУ, на яку послався суд першої інстанції, буде очевидним та прямим порушенням не лише Конституції та законів України, але й норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права на справедливий суд. Закриття провадження у даній справі, а також відсутність порушеної процедури банкрутства банку у порядку господарського судочинства взагалі позбавить позивача можливості звернутися у будь-який суд. Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду з'явився представник апелянта (позивача усправі ОСОБА_2) ОСОБА_1, яким надано колегії суддів усні пояснення на підтримку своєї правової позиції викладеної в апеляційній скарзі.

Представник відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду не з'явився подав заперечення на апеляційну скаргу, підтримав свою правову позицію відносно закриття провадження у справі, просив ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, сторін у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015p. №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію АТ "Дельта Банк".

02.10.2015р. виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічноправовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Керуючись нормами частини 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, зокрема: про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Колегія суддів апеляційного суду не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними та жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, а вони повинні розглядатися за правилами господарського судочинства. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України виклавши їх постановах від 16.02.2016р. та 15.06.2016р.

Згідно із нормами 1 ст. 244-2 КАС України , висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 237 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. про закриття провадження у справі № 813/5911/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. про закриття провадження у справі № 813/5911/15 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 06.10.2016р.