Ухвала суду № 61875697, 06.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Справа № 876/6398/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ+», Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ+», Львівської міської ради про зобов'язання зупинити будівельні роботи із будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці загальною площею 0,3467 га, кадастровий НОМЕР_1, що розташована на розі вул. Варшавської та вул. Соснової у м. Львові.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року адміністративний позов повернуто на підставі п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України.

Вказану ухвалу оскаржила Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, яка просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позов, пов'язаний із здійсненням Інспекцією своїх владних повноважень, підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, в даному випадку - Шевченківському районному суду м. Львова. Оскільки Інспекція не є органом державної влади, а випадки, передбачені п. 2-3 ч. 2 ст. 18 КАС України, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, що у ній викладені.

У судовому засіданні представник Львівської міської ради ОСОБА_2 також підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її.

Представники Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ+» у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна цьому суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Статтею 18 КАС України визначено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 5118 від 30.09.2015 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (надалі - Інспекція) є виконавчим органом Львівської міської ради, що створений на підставі ухвали міської ради від 19.06.2015 р. № 4780 «Про створення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради», Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні». Інспекція є підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядкована Львівському міському голові, а з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольна Держархбудінспекції України.

Враховуючи зазначені норми законодавства та те, що Львівська міська рада є органом місцевого самоврядування, а Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові є виконавчим органом Львівської міської ради, то дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова як адміністративному.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що Шевченківським районним судом м. Львова прийнято ухвалу про повернення позовної заяви у справі з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові задовольнити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 466/6222/16-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 07 жовтня 2016 року.