Ухвала суду № 61875526, 07.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17103/15

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліненс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліненс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просило суд:

Визнати протиправними дії контролюючого органу - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, які виразилися припиненні приймання податкових документів ТОВ «АЛІНЕНС» в електронному вигляді засобами електронного (телекомунікаційного) зв'язку на підставі Договору про визнання електронних документів №030320151 від 03.03.2015 р.

Визнати протиправними дії контролюючого органу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві які виразилися у відмові прийняття та підписання Договору про визнання електронних документів, який направлявся ТОВ «Аліненс» 27.03.2015 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ДФС у м. Києві щодо неприйняття Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року ТОВ «АЛІНЕНС» (з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2015 p.), оформлене у вигляді листа „Про відмову у прийнятті податкової декларації» від 23.04.2015. N 16115/10/26-59-11-02-17.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 07.09.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було повернуто відповідачеві.

Як вбачається з ухали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у ступній, мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено дату оскаржуваної постанови « 27 липня 2016 року», тоді як вірною датою є « 28 липня 2016 року».

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, зазначити по всьому тексу ухвали дату оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду м. Києва « 28 липня 2016 року» замість « 27 липня 2016 року».

Дана ухвала є невід’ємною частиною Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в передбачений законом строк.

Суддя