Ухвала суду № 61875486, 05.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р. Справа №917/1105/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», м.Лубни, Полтавська область, (вх.№2661П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2016 року по справі №917/1105/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», м.Лубни, Полтавська область,

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», м.Лубни, Полтавська область,

про стягнення 132721,37 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявоб про стягнення з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на свою користь 132721,37 грн., з них: 130996,66 грн. інфляційних, 1724,71 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату природного газу згідно договору розподілу природного газу, укладеного за заявою-приєднання №1-Т-Е від 14.01.2016 року.

Заявою від 14.09.2016 року позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути 117272,85 грн. - інфляційних за період з 01.03.2016 року по 31.05.2016 року та 574,00 грн. - 3% річних за період з 22.06.2016 року по 04.07.2016 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.09.2016 року у справі №917/1105/16 (суддя Безрук Т.М.) прийнято заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про зменшення позовних вимог.

Позов задоволено повністю.

Стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» 117272,85 грн. інфляційних, 574,00 грн. річних, 1767,70 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Розстрочено виконання рішення на три місяці зі сплатою присуджених до стягнення сум щомісячно згідно графіку: до 30.10.2015 року - 39871,51 грн; до 30.11.2016 року - 39871,51 грн; до 30.12.2016 року - 39871,53 грн.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2016 року в частині розстрочення виконання рішення суду на три місяці та винести постанову, якою у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду відмовити. Судові витрати апелянт просить суд покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.