Вирок № 61875176, 03.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 Справа №604/762/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретарів Гнатенко І.В., Добрянської О.І., Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12014210150000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, Підволочиського району, с. Городниця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

-23 липня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-01 грудня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року змінено вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та його пом'якшено до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

-29 березня 2016 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Романіва Д.Я., Яреми А.В., Гарасимика А.О., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року, у вечірню пору в обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення великої рогатої худоби, а саме, корови чорно-білої масті, належної ОСОБА_4, яка знаходилась поблизу домогосподарства останньої в АДРЕСА_2, оскільки раніше він її неодноразово бачив на пасовищі, поряд із її господарством.

04 липня 2014 року о 01 год., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення великої рогатої худоби, а саме, корови чорно-білої масті, обвинувачений ОСОБА_1 пішою ходою направився з свого дому в АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2. В подальшому, перебуваючи неподалік домогосподарства ОСОБА_4, він підійшов до корови чорно-білої масті, яка без нагляду випасалась на галявині, на відстані близько 20 м. від вхідних воріт на господарство, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно викрав корову чорно-білої масті, належної ОСОБА_4, вагою 545 кг., вартістю по 16,00 грн. за 1 кг., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні корови, спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 8720 гривень.

Крім цього, на початку вересня 2014 року, у вечірню пору в обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_3, та який належить ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_4.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1, в один із днів на початку вересня 2014 року о 02 год. пішою ходою прийшов із АДРЕСА_1 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_3, де перебуваючи поряд із вхідними дверима переконався, що за ним ніхто не спостерігає, після чого умисно віджав вхідні двері, котрі в подальшому відкрив та через утворений прохід проник в приміщення магазину.

Доводячи свій злочинний намір на вчинення крадіжки до кінця, обвинувачений ОСОБА_1, підійшов до місця роботи продавця, звідки із верхньої шухляди стола умисно таємно викрав грошові кошти у загальній кількості 1700 гривень, після чого місце скоєння злочину покинув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 своїми злочинними діями матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.

Також, 06 жовтня 2014 року, о 14 год. у ОСОБА_1, який проходив через пасовище, розташоване поблизу АДРЕСА_1, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення великої рогатої худоби, а саме, корови чорно-білої масті, належної ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1, яку він виявив на вищевказаному пасовищі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 06 жовтня 2014 року, о 14 год., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на пасовищі, розташованому поблизу АДРЕСА_1, підійшов до корови чорно-білої масті, належної ОСОБА_5, яка без нагляду випасалась на пасовищі, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно викрав вказану корову вагою 610 кг. по 17,50 гр. за 1 кг. м'яса, з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 10 675 гривень.

Крім цього, 07 березня 2015 року о 01 год. у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував за місцем свого тимчасового проживання, що у АДРЕСА_5, виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, а саме, цінних речей із приміщення церкви св.Козьми та Дем'яна, що в с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області для подальшого їх продажу та отримання грошових кошів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1, 07 березня 2015 року о 02 год. на автомобілі таксі приїхав у с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, де вийшов із автомобіля таксі неподалік АЗС «Люкс» та направився до церкви св.Козьми та Дем'яна УПЦ КП. Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 зайшов на територію церкви через арку, на котрій відсутні будь-які ворота, після чого підійшов до вікна, що із правої сторони будівлі церкви.

Підійшовши до даного вікна, обвинувачений ОСОБА_1 переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, після чого витягнув із кишені своєї куртки столярний інструмент-стамеску, яку попередньо взяв із свого місця проживання та за допомогою даної стамески здійснив віджим в нижній частині метало-пластикового вікна та таким чином відкрив його.

Доводячи свій злочинний намір на вчинення крадіжки до кінця, обвинувачений ОСОБА_1 проник через відкрите вікно в приміщення церкви та став шукати будь-які цінні речі. Надалі, перебуваючи в приміщенні паламарні церкви, обвинувачений ОСОБА_1 побачив серед книг, котрі знаходились на верхній поличці шафи, що були в приміщенні паламарні, одну книгу «Євангліє», 1775 р.в., вартістю 6000 гривень, одну церковну книгу «Богослужбова Мінея», 1780 р.в., вартістю 5000 гривень, 3 книги «Тріодь постова», які не становлять потерпілому матеріальної цінності та 3 книги «Мінеї», які не становлять потерпілому матеріальної цінності, котрі він в подальшому викрав, після чого місце скоєння злочину покинув, чим спричинив своїми злочинними діями священику ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 11000 гривень.

Також, 15 березня 2015 року, у вечірній час, у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував за місцем свого тимчасового проживання, що в АДРЕСА_6, винник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме, цінних речей із приміщення Собору св.Івана Хрестителя, що знаходиться в с.Іванівка Підволочиського району Тернопільської області для подальшого їх продажу та отримання грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна із приміщення Собору св.Івана Хрестителя, що в с.Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_1 15 березня 2015 року о 02 год. 30 хв. на автомобілі таксі приїхав із м.Тернопіль в с.Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, а саме, під'їхав неподалік від Собору св. Івана Хрестителя. Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 зайшов на територію Собору св.Івана Хрестителя через вхідні ворота, які були відчинені, після чого підійшов до вікна, що із правої сторони будівлі Собору. Підійшовши до даного вікна, обвинувачений ОСОБА_1 переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, після чого витягнув із кишені своєї куртки металеву викрутку, яку попередньо взяв із свого місця проживання та за допомогою даної викрутки здійснив віджим в нижній частині метало-пластикового вікна та таким чином відкрив його. Доводячи свій злочинний намір на вчинення крадіжки, до кінця, обвинувачений ОСОБА_1 проник через відкрите вікно в приміщення собору, та став шукати будь-які цінні речі. Надалі, перебуваючи в приміщенні Собору св.Івана Хрестителя, обвинувачений ОСОБА_1 піднявся по сходах на балкон, де побачив серед книг, котрі знаходились на двохярусній поличці дві церковні книги «Ірмологіон», вартістю 5000 гривень кожна, які він в подальшому викрав, після чого місце скоєння злочину покинув, чим спричинив своїми злочинними діями матеріальної шкоди потерпілому - священику ОСОБА_6 на загальну суму 10000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, відмовившись від надання показів суду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України доводиться показаннями потерпілих, свідків та іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 04 липня 2014 року:

-показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 04 липня 2015 року вночі залишила свою корову на дворі власного господарства в АДРЕСА_2. Близько 3 години вона прокинулась від крику корови. Коли вийшла із будинку на двір, то виявила відсутність своєї корови. Після цього, вона повідомила свого чоловіка та працівників міліції. До сьогоднішнього дня корова їй не повернута, а також не відшкодовано її вартість. Вік корови складав близько 10 років, вагою 550 кг., чорно-білої масті;

-довідкою ТзОВ «Заготсервіс», відповідно до якої, станом на липень 2014 року вартість 1 (одного )кг живої ваги великої рогатої худоби, а саме корови становила 16 грн.;

-ветеринарною карткою серії АА №333136, паспортом великої рогатої худоби серії АА №377416, худоба код породи 21 українська чорно-ряба молочна, належить ОСОБА_4;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 відтворив дії, які він вчинив при здійсненні крадіжки корови чорно-білої масті, що належить ОСОБА_4, що мало місце 04 липня 2014 року.;

-протоколом огляду місця події від 06 травня 2015 року, згідно якого здійснено огляд домогосподарства, за адресою АДРЕСА_7, звідки було здійснено крадіжку худоби - корови чорно-білої масті, що належить ОСОБА_4, що мало місце 04 липня 2014 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила про крадіжку 04 липня 2014 року невідомою особою корови чорно-білої масті, 10 років, вагою близько 500 кг.

За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 на початку вересня 2014 року:

-показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що працює у продуктовому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в АДРЕСА_8. На початку вересня 2014 року близько 07 год., коли вона прийшла до вказаного магазину, то виявила пошкоджені вхідні двері. Після цього вона викликала працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, вона зайшла разом із ними в приміщення магазину, де із столу виявили крадіжку грошей в розмірі 1700 гривень.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 відтворив дії, які він вчинив при здійсненні крадіжки грошових коштів із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, що мало місце на початку вересня 2014 року;

-протоколом огляду місця події від 05 травня 2015 року, згідно якого здійснено огляд приміщення магазину, за адресою АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, звідки було здійснено крадіжку грошових коштів, що мало місце на початку вересня 2014 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомила про крадіжку на початку вересня 2014 року невідомою особою грошових коштів в сумі 1700 грн.

За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 06 жовтня 2014 року:

-показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що 06 жовтня 2014 року близько 14 години вона залишила свою корову у полі на пасовиську в АДРЕСА_1. Після чого, повернулась додому. Потім її мати - ОСОБА_9 близько 17 години пішла у поле для того, щоб забрати корову. Проте, даної корови не було. Після цього, вони повідомили про крадіжку корови працівників міліції. Вік викраденої корови становив 6-7 років, вагою близько 500 кг., чорно-білої масті;

-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який показав, що восени 2014 року до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що хоче продати свою корову. Тоді він домовився з ОСОБА_1 про зустріч у полі біля м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області. Коли він разом із ОСОБА_11 приїхали на місце зустрічі, то придбали у ОСОБА_1 корову чорно-білої масті за гроші в сумі близько 6000-7000 гривень;

-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який надав аналогічні показання, як і свідок ОСОБА_10;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 відтворив дії, які він вчинив при здійсненні крадіжки корови чорно-білої масті, що належить ОСОБА_5, що мало місце 06 жовтня 2014 року.

За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 07 березня 2015 року:

-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який показав, що перебуває на службі священиком у церкві св.Козьми та Дем'яна в с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області. У березні 2015 року йому на мобільний телефон подзвонили мешканці села та повідомили, що відбулось проникнення через вікно у церкву. Він одразу приїхав до вказаної церкви, попередньо викликавши працівників міліції. Після того, коли приїхали працівники міліції, він разом із ними зайшли в приміщення церкви, де виявили безлад та відсутність церковних книг. Зокрема, викрадені: одна книга «Євангліє», 1775 р.в., вартістю 6000 гривень, одна книга «Богослужбова Мінея», 1780 р.в., вартістю 5000 гривень, 3 книги «Тріодь постова»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 відтворив дії, які він вчинив при здійсненні крадіжки церковних книг із приміщення церкви св. Козьми та Дем'яна УПЦ КП, що в с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, що мало місце 07 березня 2015 року;

-протоколом огляду місця події від 07 березня 2015 року, згідно якого здійснено огляд приміщення церкви св. Козьми та Дем'яна УПЦ КП, що в с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, звідки було здійснено крадіжку церковних речей, що мало місце 07 березня 2015 року, під час якого вилучено слід низу взуття та папілярні узори;

-протоколом огляду від 30 квітня 2015 року, що проведений на підставі заяви ОСОБА_12, згідно якого здійснено огляд приміщення квартири АДРЕСА_5, під час якого вилучено одну пару зимових черевиків, виготовлених із замшевої шкіри, які поміщенні в поліетиленовий пакет та опечатано;

-висновками експерта №12/54/15 від 26 травня 2015 року та №12/29/15 від 25 березня 2015 року, згідно яких слід низу взуття розмірами 270x86 мм, вилучений під час проведення огляду місця події 07 березня 2015 року, по факту крадіжки з церкви в с. Старий Скалат Підволочиського району - придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкта; слід низу взуття розмірами 270x86 мм, зафіксований на емульсійній поверхні дактилоскопічної плівки, вилучений під час огляду місця події 07 березня 2015 року, по факту крадіжки з церкви Козьми та Дем'яна в с. Старий - Скалат Підволочиського району - не придатний для ідентифікації конкретного взуття за окремими ознаками, а придатний лише для встановлення групової належності взуття, яке залишило даний слід. Слід залишено низом підошви взуття на праву ногу з однотипним (однаковим) малюнком низу підошви, як у кросівок, які вилучено у ОСОБА_1

За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 15 березня 2015 року:

-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, який показав, що перебуває на службі священиком у церкві св.Івана Хрестителя, що знаходиться в с.Іванівка Підволочиського району Тернопільської області. У березні 2015 року, коли він зранку прийшов до вказаної церкви, то побачив, що на землі лежить церковна чаша, а у приміщенні зламане вікно. Тоді він одразу повідомив сільського голову, який викликам працівників міліції. Через який час, точно не пригадує, працівники міліції йому повідомили, що затримали особу, яка вчинила крадіжку. Далі, працівники міліції разом із ОСОБА_1 приїхали до місця вчинення злочину для проведення слідчого експерименту. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 показав, яким шляхом проник у приміщення церкви, та що саме і звідки викрав. Точний опис викрадених речей йому не відомо, оскільки церкві близько двісті років з часу побудови, ніхто інвентаризації майна не проводив. Проте, йому відомо, що викрали дві церковні книги «Ірмологіон», вартістю 5000 гривень кожна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 відтворив дії, які він вчинив при здійсненні крадіжки церковних книг із приміщення Собору св.. Івана Хрестителя, що в с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, що мало місце 16 березня 2015 року;

-протоколом огляду місця події від 02 травня 2015 року, згідно якого здійснено огляд приміщення приміщення Собору св. Івана Хрестителя, що в с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, звідки було здійснено крадіжку церковних речей, що мало місце 15 березня 2015 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про крадіжку церковного майна на початку березня 2015 року невідомою особою.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та вважає, що органом досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно:

-за ч.1 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно;

-за ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік, стан здоров'я, характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений негативно не характеризується та проживає із бабусею ОСОБА_13, 1929 року народження та братом ОСОБА_1, 1992 року народження, що свідчить про тяжкий матеріальний стан при відсутності місця праці.

Також, при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання, а саме, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд, не враховує вказану у обвинувальному акті обтяжуючу обставину як рецидив злочинів, виходячи з наступного. Так, згідно зі статтею 34 КК України, рецидивом злочинів

визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до частини першої статті 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Таким чином, суд вважає, що рецидив злочинів у поведінці обвинуваченого ОСОБА_1 - відсутній, оскільки на момент вчинення інкримінованих йому злочинів, останній був не судимий.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання термін відбутий за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року, за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року, за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 30 квітня 2015 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув'язнення, з розрахунку - один день попереднього ув'язнення - два дні позбавлення волі.

Роз'яснити потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

У справі є процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи № 12/27/15 від 17 березня 2015 року в розмірі 245,52 грн.; за проведення трасологічної експертизи № 12/28/15 від 16 березня 2015 року в розмірі 245,52 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 12/30/15 від 26 березня 2015 року в розмірі 245,52 грн.; за проведення трасологічної експертизи № 12/29/15 від 25 березня 2015 року в розмірі 245,52 грн.; за проведення трасологічної експертизи № 12/54/15 від 26 травня 2015 року в розмірі 245,52 грн., всього на загальну суму 1227,60 грн. (одна тисяча двісті двадцять сім гривень шістдесят копійок), які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання термін відбутий за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року, за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року, за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 30 квітня 2015 року.

Зарахувавши ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув'язнення, з розрахунку - один день попереднього ув'язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 30 квітня 2015 року по 03 жовтня 2016 року.

Роз'яснити потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи № 12/27/15 від 17 березня 2015 року в розмірі 245,52 грн.; за проведення трасологічної експертизи № 12/28/15 від 16 березня 2015 року в розмірі 245,52 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 12/30/15 від 26 березня 2015 року в розмірі 245,52 грн.; за проведення трасологічної експертизи № 12/29/15 від 25 березня 2015 року в розмірі 245,52 грн.; за проведення трасологічної експертизи № 12/54/15 від 26 травня 2015 року в розмірі 245,52 грн., всього на загальну суму 1227,60 грн. (одна тисяча двісті двадцять сім гривень шістдесят копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя В.Є. Ломакін