Ухвала суду № 61875140, 14.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.06.2016 Справа №657/692/15-к

14 червня 2016 року Тернопільський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Сливка Л. М., за участі секретаря судового засідання Сагайдак М. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 42015230270000016 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України,

за участю:

прокурора - Цяпи Ю. О.

обвинуваченого- ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 , ОСОБА_8,ОСОБА_9,

представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката Янковича І. Є.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор клопоче про залишення без змін й продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів , покликаючись на те, що строк тримання його під вартою спливає, будь-які підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки, ризики зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у виді тримання під вартою наявні і на даний час, тому застосування більш м"якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання категорично заперечили , зсилаючись на відсутність будь-яких законних підстав для його задоволення .

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник потерпілої адвокат Янкович І. Є., кожен окремо підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора , думку з приводу заявленого клопотання інших учасників судового розгляду , приходить до наступного:

під час досудового провадження стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , строк дії якого закінчується об 00 годин 16 червня 2016 року .

Підстави для зміни чи скасування раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .запобіжного заходу відсутні, оскільки , йому інкримінується вчинення умисного злочину, , на даний час продовжують існувати ризики , того , що ОСОБА_1 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, шляхом переховування від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Окрім цього судом враховуються й вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України про те, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу , має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про те, що обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити до 00 години 01 серпня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 179, 194 , 325, 327 , 331 , 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити із 00 годин 16 червня 2016 року до 00 годин 01 серпня 2016 року

Копію ухвали вручити прокурору , обвинуваченому , направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення .

Суддя Л. М. Сливка