Ухвала суду № 61874564, 04.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 88-ц/785/28/16

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Заїкіна А.П.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М., державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2015 року. Такими обставинами ОСОБА_1 вважає відомості, які містяться в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року. Даною постановою суд визнав протиправним та скасував розпорядження Великодальницького сільського голови від 3 лютого 2015 року №12 «Про анулювання довідок», яким були анульовані довідки виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 23 травня 2014 року №2388 та від 18 липня 2014 року №3077.

Зазначені довідки були видані ОСОБА_1 на підтвердження того, що вона постійно проживала зі своєю матерю ОСОБА_5 на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Заявник зазначав, що при постановленні рішення від 2 вересня 2015 року апеляційний суд посилався на те, що зазначені довідки були анульовані, тому скасування розпорядження від 3 лютого 2015 року №12 «Про анулювання довідок» є нововиявленою обставиною та підставою для перегляду рішення від 2 вересня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, колегія суддів вважає,що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано ОСОБА_1 4 серпня 2014 року на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за ОСОБА_2

Звертаючись з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2015 року, ОСОБА_1 посилалася на те, що в рішенні апеляційний суд посилався на розпорядження Великодальницького сільського голови від 3 лютого 2015 року №12 «Про анулювання довідок», яким були анульовані довідки виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 23 травня 2014 року №2388 та від 18 липня 2014 року №3077. Однак постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Великодальницького сільського голови від 3 лютого 2015 року №12.

Колегія суддів вважає, що скасування зазначеного розпорядження не може бути нововиявленою обставиною, яка тягне за собою скасування рішення суду, оскільки апеляційний суд посилався на це розпорядження, як на один з доказів у справі, поряд з іншими письмовими доказами, показами свідків, та на підставі оцінки доказів в їх сукупності відповідно до ст.212 ЦПК України ухвалив рішення.

Таким чином, відомості, які містяться в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, не можуть вважатися нововиявленими обставинами для перегляду рішення апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2015 року, а заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 361- 363, 365 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.П.Заїкін