Ухвала суду № 61874558, 07.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7460/16

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_4, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року скаргу ПАТ «Марфін Банк» до старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_4, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без розгляду.

21.09.2016 року на вищевказану ухвалу суду представник ПАТ «Марфін Банк» подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що представник ПАТ «Марфін Банк» був присутній у судовому засіданні 12.09.2016 року при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, однак копію повного тексту ухвали ним отримано лише 16.09.2016 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що представник ПАТ «Марфін Банк» був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, що підтверджується журналом судового засідання від 12.09.2016 року (а.с.121-122). Також матеріалами справи підтверджено, що представник ПАТ «Марфін Банк» отримав копію повного тексту ухвали 16.09.2016 року (а.с.129).

Апеляційна скарга ПАТ «Марфін Банк» відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_4, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.11.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик