Ухвала суду № 61874548, 06.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4481/16

Головуючий у першій інстанції

Бобуйок А. Д.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сібовій А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом прослуховування технічного запису судового засідання,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису №22 від 12 липня 2002 року, складного Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області, даних про нього як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявлено про прослуховування технічного запису судового засідання Біляївського районного суду Одеської області в частині дачі експертом ОСОБА_6 усного пояснення висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 147 ЦПК України суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

Встановлено, що в справі на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року проведено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, за результатами якої складено висновок №7 (експертизу почато 25 січня 2016 року закінчено 24 лютого 2016 року), за змістом якого громадянин ОСОБА_3 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5, 2002 року народження, народженого громадянкою ОСОБА_4, з ймовірністю 99,9999% (батьківство практично доведено).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року задоволено заяву представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про виклик експертів для дачі усного пояснення свого висновку.

В судове засідання 6 жовтня 2016 року до апеляційної інстанції експерти ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з'явилися та дали усні пояснення свого висновку.

За таких обставини, підстави для прослуховування технічного запису судового засідання суду першої інстанції в частині дачі експертом ОСОБА_6 усного пояснення того ж висновку відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 44, 133, 135, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом прослуховування технічного запису судового засідання Біляївського районного суду Одеської області в частині дачі експертом ОСОБА_6 усного пояснення висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич