Ухвала суду № 61874494, 07.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6942/16

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши цивільну справу, за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року про відкриття провадження та за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження ухвали суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич