Номер провадження: 22-ц/785/5878/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.09.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про стягнення авансу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13 червня 2016 року було відкрито провадження по даній справі та вжито заходи забезпечення позову (а.с.26-27).
04 липня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.38-39).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.44-45).
Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).
28 липня 2016 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 13червня 2016року. Як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 посилається, що за станом здоров'я не мав можливості своєчасно ознайомитися з ухвалою суду (а.с. 49).
В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги.
На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 13 червня 2016 року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про стягнення авансу.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2016року.
Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.П.Сидоренко
Судове рішення № 61874417, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/6286/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: