Ухвала суду № 61874359, 19.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32207/16-к

Провадження № 1-кс/761/19699/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Євонова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Євонов Є.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України М.В. Бурдейна, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що необхідно для проведення кримінального провадження № 42016000000001215 від 13.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2016 ГШ «ТРАНСЛОДЖИК» (код 36851651) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці ДФС, було подано 8 електронних митних декларацій (далі ЕМД) для митного контролю та оформлення товарів. ЕМД було прийнято до митного оформлення та їм були присвоєні реєстраційні номери: № 125130013/2016/402196, № 125130013/2016/402188, № 125130013/2016/402222, № 125130013/2016/402195, № 125130013/2016/402190, № 125130013/2016/402193, № 125130013/2016/402192, № 125130013/2016/402221. Товар ввезено на митну територію України через п/п «Одеській морський торговельний порт» м/п «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС. Отримувач - TOB «СВІТ ПОСТАЧ» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 18Б, офіс 3, код СДРПОУ 40106869). Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «TOLL GLOBAL FORWARDING (UAE) LLC» P. О. BOX: 35038, JEBEL ALI FREEZON DUBAI, U.A.E. Перевезення здійснювалось в контейнерах. Під час проведення митного огляду товару, що знаходився в контейнерах, виявлено незаявлені в митній декларації товари. Зазначені факти засвідчено Актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.03.16, 16.03.16, 15.03.16, 12.03.16,24.03.16, 13.04.16, 25.04.16 та27.04.16. Згідно отриманої відповіді від відділу оперативних заходів управління протидії корупції в митній сфері Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України встановлено, що до організації та вчинення злочину, можливо причетні ОСОБА_3, користувався та користується мобільними телефоном: НОМЕР_2, ОСОБА_4, користувалася та користується мобільними телефоном: НОМЕР_1, ОСОБА_5, користувався та користується мобільними телефоном: НОМЕР_5, ОСОБА_6, користувався та користується мобільними телефоном: НОМЕР_3, ОСОБА_7, користувався та користується мобільними телефоном: НОМЕР_4, ОСОБА_8, користувався та користується мобільними телефоном: НОМЕР_6, оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР». З метою дієвого досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлених обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та самостійно або в сукупності з іншими доказами, забезпечать можливість встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, на даний час виникла необхідність у встановленні відомостей про абонентів операторів мобільного зв'язку, які в період з 01.01.2016 року по 08.09.2016 року здійснювали дзвінки на номери оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР» НОМЕР_7, НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, а також абонентів мобільного зв'язку до яких у вказаний період телефонували із номера оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР» НОМЕР_7, НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6. Встановлено, що номери оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР» НОМЕР_7, НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, належать ПРАТ «КИЇВСТАР», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. Підставами вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ПРАТ «КИЇВСТАР», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, є матеріали кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 42016000000001215 від 13.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Євонову Євгенію Сергійовичу, слідчим зі складу групи слідчих, оперативному підрозділу, який діятиме на підставі доручення слідчого в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за номерами: НОМЕР_7, НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, які відбувались в період з 01.01.2016 року по 08.09.2016 року включно, наступної інформації за цими номерами:

-Адреси розташування та номери базових станцій абонентів.

-Відомості про абонентів ( номер ІМЕІ, абонентський номер, серійний номер, IMSI номери сім-картки).

-Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-Дата, час та тривалість з'єднань (з'єднання нульової тривалості).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-Ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувся сеанс зв'язку абонента, з'єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам ПрАТ «Київстар», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПрАТ «Київстар», її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: