Постанова № 61874190, 07.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/14264/16-к, 1-кп/522/1009/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Терзі І.Г.,

судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2016 року за №12016161500000111 відносно

ОСОБА_1, 1970 року липня місяця пятого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2, 1981 року грудня місяця девятого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«б» кв. 29, раніше не засудженого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3, 1960 року березня місяця двадцять шостого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засудженого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Захарєва О.Б.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В порядку ст.331 КПК України колегія суддів поставила перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому провадженні прокурор Захарєв О.Б. вважав за доцільне продовжити строки тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечував проти зміни запобіжних заходів указаним обвинуваченим.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, та просила змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, або домашній арешт, погодилась із думками інших захисників.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, погодилась із думками інших захисників.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, погодився із думками інших захисників.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожний окремо, погодились із думками захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, у зв'язку з чим, обвинувачений ОСОБА_1 у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим, обвинувачений ОСОБА_2 у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим, обвинувачений ОСОБА_3 у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити строки дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на строк шістдесят днів.

Керуючись ст. ст.177,178,182,183,194,197,331,371,372,392 КПК України /2012 р./, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжних заходів захиснику обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на строк 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 07.10.2016 р. та припиняє свою дію 06.12.2016 р.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на строк 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 07.10.2016 р. та припиняє свою дію 06.12.2016 р.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на строк 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 07.10.2016 р. та припиняє свою дію 06.12.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Головуючий суддя Гаєва Л.В.

Суддя Терзі І.Г.

Суддя Попревич В.М.

07.10.2016