Ухвала суду № 61873669, 20.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12127/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі № 757/12127/15-к про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі № 757/12127/15-к про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що при постановленні вищевказаної ухвали та призначення кримінального провадження до судового розгляду колегії суддів не було відомо, що всупереч вимогам ст. 293 КПК України обвинувальний акт йому вручив слідчий, а не прокурор.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об'єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв'язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

Суть заяви ОСОБА_1 зводиться до того, що останній надає власну правову оцінку як окремим слідчим та процесуальним діям при розслідуванні кримінальної справи та складеним за їх результатами процесуальним документам, так і всебічності, повноті та об'єктивності досудового розслідування в цілому.

Посилання на обставини, які в силу положень ст. 459 КПК України можуть вважатися нововиявленими та тягнуть за собою скасування ухвали від 13 червня 2016 року заява ОСОБА_1 не містить. Вручення обвинувального акту слідчим за дорученням прокурора, а також відсутність у справі клопотання сторони захисту, стосуються виключно допустимості зібраних у справі доказів.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить посилання на нововиявлені обставини, передбачені ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним залишити її без руху у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі № 757/12127/15-к про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк