Ухвала суду № 61873449, 30.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29517/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2016,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2016.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач та його представник не з'явились в судове засідання з поважних причин та оскільки вони були обмежені у наданні заперечень проти позову, судом безпідставно розглянуто справу в заочному порядку та постановлено необґрунтоване рішення без врахування позиції відповідача у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, зазначаючи, що відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, призначеної на 22.04.2016., 06.06.2016, що підтверджується його розписками (а.с.142, 156). Разом з тим, в судове засідання не з'явився, про причини неявки на другий виклик суд не повідомив.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, що передбачено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Отже, оскільки відповідач та його представник були належним чином повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання не з'явились без поважних причин, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова