Ухвала суду № 61873424, 06.10.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3807/16-ц

Провадження № 2/500/2362/16

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження цього наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження цього наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та просить витребувати від відповідача:

-Колективний договір, укладений між адміністрацією Ізмаїльської філіїДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України» та профспілковим комітетом на 2013-2015 роки та продовжений на 2016-2018 роки з додатками;

-Положення про Ізмаїльську філіюДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

-Повноваження начальника Адміністрації Ізмаїльського морського порту;

-Положення про балансову комісію Ізмаїльської філіїДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

-Подання Ізмаїльської місцевої прокуратури від 08.06.2016 року № 16-3173 вих16.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.57 ЦПК України доказом у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.57,137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»:

-Колективний договір, укладений між адміністрацією Ізмаїльської філіїДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України» та профспілковим комітетом на 2013-2015 роки та продовжений на 2016-2018 роки з додатками;

-Положення про Ізмаїльську філіюДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

-Повноваження начальника Адміністрації Ізмаїльського морського порту;

-Положення про балансову комісію Ізмаїльської філіїДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

-Подання Ізмаїльської місцевої прокуратури від 08.06.2016 року № 16-3173 вих16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2