Ухвала суду № 61873251, 28.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12256/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

28 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до Повного товариства «Ломбард «Перлина» Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап і компанія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Банк «Контракт» звернулось до суду з позовом до Повного товариства «Ломбард «Перлина» Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап і компанія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів просив призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, оскільки наведений позивачем розрахунок заборгованості, на думку відповідачів, є неправильним.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідачів, думку учасників судового розгляду, вважає, що у справі необхідно призначити експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, а відповідачем заперечується правильність її обрахування. Для з'ясування зазначених питань необхідні спеціальні знання і тому у справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є сума заборгованості за простроченими процентами ПТ «Ломбард «Перлина» ТОВ «Золотий Остап і компанія» за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 року за періоди: з моменту виникнення заборгованості по 25.05.2016 (дати складення розрахунку Позивачем) та чи відповідає ця сума заборгованості позовним вимогам ПАТ «Банк «Контракт» в розмірі 2 191 164,67 грн.?

2 Якою є сума пені за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 року?

3. Якою є сума 3% річних за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 року?

4. Якою є сума індексу інфляції за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 року?

5. Якою є загальна сума заборгованості ПТ «Ломбард «Перлина» ТОВ «Золотий Остап і компанія» за Договором кредитної лінії № 32/11 від 19.10.2011 року, враховуючи основну заборгованість разом з відсотками, пенею, індексом інфляції та 3% річних за період з моменту виникнення заборгованості і до 25.05.2016 року та чи відповідає ця загальна сума заборгованості позовним вимогам ПАТ «Банк «Контракт» у сумі 11 556 352,44 грн.?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/12256/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова