Ухвала суду № 61873092, 27.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36966/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Бажан О. А., за участі представника ОСОБА_1, слідчих Сегеди П. С., Глиняного О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.08.2016 за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016 скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна - задоволено, а саме зобов'язано слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 вилучене під час обшуку 20.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти на суму у розмірі 43 465 євро 00 євроцентів та 529 784 гривні 00 коп.

Присутні у судовому засіданні слідчі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - слідчі слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, заслухавши думку слідчих та представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі для сприйняття.

06.09.2016 Начальником слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Чумаком О. подано до суду заяву про роз'яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 09.08.2016, не вказуючи, що, на його думку, є незрозумілим у змісті судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.08.2016 за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І. В. Литвинова