Ухвала суду № 61873023, 27.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15782/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби України та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2016.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні Департаменту державної виконавчої служби України знаходиться виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДБ «Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором. 22.04.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, разом з тим, стягувачем за виконавчим провадженням було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і тому державний виконавець повинен був відмовити йому у відкритті виконавчого провадження.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлений.

Державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби України в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги судом повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, направив заперечення, в яких зазначив про необґрунтованість скарги.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2014 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДБ «Сбербанку Росії» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у вигляді відсотків, пені. Рішення суду набрало законної сили та був виданий виконавчий лист.

Постановою від 06.04.2015 виконавчий документ був повернутий стягувачу в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Також у постанові було зазначено про можливість повторного пред'явлення виконавчого документа у строк до 06.04.2016. 04.04.2016 стягувачем було повторно пред'явлено виконавчий документ до виконання, що підтверджується відповідною заявою та доказами її направлення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

З огляду на зазначене, постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам закону, оскільки стягувачем не було пропущено строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, скаржником не доведена обґрунтованість скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби України та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова