Ухвала суду № 61872915, 06.10.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року справа № 923/803/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ

позивача-2: Державної фінансової інспекції в Херсонській області, м.Херсон

до відповідача-1: Державного агенства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області

до відповідача-2: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон

до відповідача-3: Приватного підприємства "Комплектавтодор", м.Херсон,

до відповідача-4: Приватного підприємства "Південьпрофбуд", м.Скадовськ Херсонської області

про визнання недійсними конкурсних торгів, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину

за участю прокурора - Петренко Л.В., посвідчення № 030355 від 17.11.14р.;

за участю представників:

позивача-1 - не прибув;

позивача-2 - представник ОСОБА_1, дов. № 13 від 19.05.2016р.;

відповідача-1 - ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. № 11-9/1101 від 01.08.16р.;

відповідача-2 - не прибув;

відповідача-3 - ОСОБА_3, представник, дов. № 201 від 13.05.15р.;

відповідача-4 - ОСОБА_3, представник, дов. № 65 від 02.06.15р.

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (позивач-1) та Державної фінансової інспекції в Херсонській області (позивач-2) до Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України (відповідач-1), до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач-2), до ПП "Комплектавтодор" (відповідач-3), до ПП "Південьпрофбуд" (відповідач-4) про визнання недійсними конкурсних торгів, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними конкурсні торги, а саме: рішення комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України, оформлене протоколом про оцінку пропозицій конкурсних торгів від 28.01.2015 № 5, в частині оцінки пропозицій учасників за лотом № 9, переможцем за яким визнано Приватного підприємства «Південьпрофбуд». Визнано недійсним укладений між Службою автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України та приватним підприємством «Південьпрофбуд» договір № 1ППБ/15 від 13.02.2015 р. про закупівлю поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 18.02.2015 на суму 500 000 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Південьпрофбуд" в доход державного бюджету України 2 436 грн.00 коп. судового збору. В задоволені іншої частини позовних вимог в інтересах держави, в особі позивачів 1 та 2, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишено без задоволення, рішення господарського суду від 30 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року та рішення господарського суду від 30 липня 2015 року по справі № 923/803/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та приватного підприємства "Комплектавтодор" скасувати. В цій частині справу № 923/803/15 передано на новий розгляд.

Розпорядженням господарського суду Херсонської області № 144 від 26 серпня 2016 року та відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року матеріали справи № 923/803/15 прийнято до провадження судді Литвинової В.В.

В судове засідання 06.10.2016р. представники позивача-1 та відповідача-2 не прибули, витребувані судом докази не надали.

Представником відповідача-3 в судове засідання подано відзив на позов додатками. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача-1 та відповідача-3,4 проти позовних вимог заперечують.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивачам: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року;

Відповідачам: документальні докази на підтвердження фактичного виконання умов договорів підряду в повному обсязі;

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяВ.В.Литвинова