Ухвала суду № 61872258, 06.10.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1273/16-к

Провадження 1-кс/483/412/2016

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

прокурора Гомана В.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Стинки О.С., яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Чехліною В.О. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освітою, одружений, не працює, судимий:

23 лютого 1999 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 28 лютого 2003 року за відбуттям строку покарання;

22 червня 2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

13 грудня 2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 316, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців;

16 березня 2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 23 жовтня 2006 року, з заміною на виправні роботи з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 25 днів;

11 березня 2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 16 грудня 2011 року за відбуттям строку покарання;

05 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

13 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільнений 22 липня 2016 року за відбуттям строку покарання,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 09 серпня 2016 року, приблизно о 04:00 годин, знаходячись на території бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з барної стойки, взяв до рук ноутбук «Леново» моделі «NP-R518-DS084A» сірого кольору вартістю 1000 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5, але у зв'язку з тим, що його побачив персонал бару, не довів свій злочинний умисел до кінця з підстав, які не залежали від його волі та, залишивши ноутбук біля вказаного бару з місця вчинення злочину зник.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 09 серпня 2016 року, приблизно о 05:20 год., знаходячись на базі відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташована за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через відкриті двері проник до будинку охорони, де викрав мобільний телефон марки «Lenovo» imei: НОМЕР_1, в якому знаходились сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «МТС», з чохлом оранжевого кольору загальною вартістю 1900 грн., жіночу сумку червоного кольору «AVON» вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2200 грн. 00 коп.

09 серпня 2016 року за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12016150100000890).

09 серпня 2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

11 серпня 2016 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Дишлевуку А.М. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області до 07 жовтня 2016 року.

05 жовтня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Стинка О.С. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Чехліною В.О., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 Своє клопотання обґрунтовував тим, що закінчити розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв'язку з тим, що до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати значну кількість слідчих дій, а саме: спрямувати дії на виявлення і документування інших злочинів, скоєних ОСОБА_2, ознайомити потерпілих та підозрюваного зі всіма матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також в клопотанні зазначено, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 на більш м'який не встановлено. З метою недопущення вчинення підозрюваним нових злочинів, знищення речових доказів та слідів, фактів підмови свідків та очевидців злочину, створення штучного алібі, що призведе до негативної правової поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду провадження, вважає, що застосування до нього іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний хворіє, в умовах СІЗО не отримує достатнього лікування, і знаходячись на волі, не буде ухилятися від слідства та суду та вчиняти інші злочини.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

09 серпня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12016150100000890 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вищевказаних злочинів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначений слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до 07 жовтня 2016 року.

Строк досудового розслідування керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області продовжено до 09 листопада 2016 року.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_2 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу, а також підозрою у вчиненні вказаних злочинів в той час, коли був обізнаним про пред'явлену йому підозру Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів, а тому існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочину діяльність. Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, будучи нещодавно звільненим з місць позбавлення волі.

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 11 серпня 2016 року, не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема те, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання до шести років позбавлення волі, негативну характеристику підозрюваного, наявність непогашеної судимості, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що за умови застосування менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові злочини, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2. при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали, на підставі якої до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перешкоджає необхідність проведення додаткових слідчих дій, направлених на виконання завдань судочинства.

Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування до 09 листопада 2016 року включно.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30000 грн., з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197-199 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Стинки О.С., яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Чехліною В.О., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, в умовах СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області на строк до 09 листопада 2016 року, включно.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 30000 (тридцяти тисяч) грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 37312006000573, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КОД ОКПО 26299835.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки строком до 09 листопада 2016 року включно:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити по 09 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: