Рішення № 61872202, 04.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016р. Справа№ 914/1933/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Міського комунального підприємства Золочівводоканал, м.Золочів Львівської області

про стягнення 13303грн. 91коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням представників сторін в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Міського комунального підприємства Золочівводоканал про стягнення пені у розмірі 11480грн. 67коп., інфляційних втрат в розмірі 762грн. 09коп. та 3% річних у розмірі 1061грн. 15коп.

Ухвалою суду від 22.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.09.2016р. Ухвалою суду від 05.09.2016р. розгляд справи перенесено з 13.09.2016р. на 20.09.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Іванчук С.В. на навчанні у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України відповідно до наказу господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року.

Ухвалами суду від 20.09.2016р. строк розгляду спору продовжувався та розгляд справи відкладався на 04.10.2016р.

В судове засідання 04.10.2016р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

04.10.2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано заперечення на позовну заяву №228 від 30.09.2016 року (вх.№39717/16), в яких позивач зазначив, що сума основного боргу оплачена та враховуючи ступінь виконання зобовязання, важкий фінансовий стан, різницю в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення для населення та собівартості цих послуг на 01.09.2016р. яка становить 3567,6 тис. грн. і не відшкодована, а також те, що збої в роботі МКП «Золочівводоканал» можуть викликати надзвичайну ситуацію техногенного або природного характеру, просить суд зменшити розмір належної до сплати пені на 90%. В підтвердження обставин, викладених у запереченні №228 від 30.09.2016р. (вх.№39717/16 від 04.10.2016р.), долучено розрахунок обсягу заборгованості за 2013, 2014, 2015р.р. з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016р. та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016р.

В судове засідання 04.10.2016р. представник відповідача явку забезпечив, позовні вимоги не заперечив та враховуючи обставини зазначені у запереченні №228 від 30.09.2016р. (вх.№ 39717/16 від 04.10.2016р.) просить зменшити розмір пені на 90%. Представник позивача не заперечив проти зменшення розміру пені на 50%, про що зазначив на поданому клопотанні.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

13.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Львівобленерго (постачальник) та Міським комунальним підприємством «Золочівводоканал» (споживач) укладено договір №90127 про постачання електричної енергії, згідно до умов (п.1 даного договору) якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 Однолінійна схема.

Відповідно до п.1 та п.2 додатку №2 до договору №90127 від 13.11.2007р. Порядок розрахунків розрахунок споживача з постачальником електричної енергії за регульованим тарифом здійснюється за чинними тарифами, які встановлюються відповідно до положень нормативно-правових документів НКРЕ, згідно з договором про постачання електричної енергії. Розрахунковим періодом вважається період з 25 числа попереднього місяця до 24 числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на зазначений у договорі поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

За умовами п. п. 4-6 додатку №2 до договору №90127 від 13.11.2007р. остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ. Під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період враховуються суми проведеної в попередніх та поточному розрахункових періодах оплати споживання електричної енергії за поточний розрахунковий період. Плата за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності проводяться споживачем на зазначений у договорі поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії. Плата за перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата за надання споживачу додаткових послуг, плата у рахунок відшкодування завданих збитків, сума пені, сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних сплачуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії, який зазначається у договорі. Рахунки на оплату платежів, передбачених даним договором, виписуються постачальником електричної енергії та надаються споживачу. Тривалість періоду для оплати отриманих рахунків має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

За умовами п.4.2.1 договору №90127 від 13.11.2007р. сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених цим договором, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно із п.7 додатку №2 до договору у разі несвоєчасної оплати платежів, обумовлених даним договором, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені, суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору, не здійснював вчасно оплати за поставлену йому електричну енергію, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками та платіжними дорученнями, та не заперечується відповідачем.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, на підставі ст.625 ЦК України нарахував відповідачу інфляційні втрати з простроченої суми за активну та реактивну електроенергію у розмірі 762грн. 09коп. та 3% річних з простроченої суми за активну та реактивну електроенергію в розмірі 1061грн. 15коп. Розрахунки проведених нарахувань долучені до матеріалів справи.

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, враховуючи несвоєчасні оплату заборгованості, позивачем згідно п.4.2.1 договору №90127 від 13.11.2007р., нараховано відповідачу пеню у розмірі 11 480грн. 67коп. Розрахунки проведених нарахувань долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частиною 1 ст.233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. У зазначеній нормі ГПК йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені), а тому вона не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди (стаття 22, глава 82 Цивільного кодексу України). Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв'язку з порушенням зобов'язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом. Враховуючи те, що відповідач повністю оплатив заборгованість та враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, а також різницю в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення для населення і собівартості цих послуг, та враховуючи позицію позивача щодо зменшення розміру пені, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заявленого відповідачем клопотання, та зменшення розміру пені на 50 відсотків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача щодо, пені у розмірі 5740,33грн., інфляційних втрат в розмірі 762грн. 09коп. та 3% річних у розмірі 1061грн. 15коп. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті пені належить відмовити у звязку із зменшенням судом.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Золочівводоканал» (80700, Львівська область, м.Золочів, вул.Валова, 1, код ЄДРПОУ 05514287) на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, код ЄДРПОУ 00131587) 5740грн. 33 коп. пені; 762грн. 09коп. інфляційних втрат, 1061грн. 15коп. 3% річних та 1378грн. 00коп. судового збору.

В решті позовних вимог щодо стягнення пені відмовити.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 06.10.2016р.

Суддя Іванчук С.В.