Ухвала суду № 61872164, 27.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2016 р. Справа № 914/4002/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про розстрочку виконання рішення у справі №914/4002/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про стягнення 7 890 432 грн. 96 коп.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

суддя Артимович В.М.

cуддя Цікало А.І.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 головний юрисконсульт

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 представник

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява від 16.09.2016 р. №82/1846 Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про розстрочку виконання рішення суду по справі №914/4002/15 до 01.11.2017 р.

Ухвалою суду від 19.09.2016 р. прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 27.09.2016 р.

27.09.2016 р. представником позивача подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення б/н від 23.09.2016 р. з додатками.

В судовому засіданні 27.09.2016 р. представник відповідача (заявника) вимоги заяви підтримав з підстав наведених у заяві. В обґрунтування заяви відповідач (заявник) зокрема вказує на те, що ПАТ ДТЕК Західенерго є членом оптового ринку електроенергії, основною діяльністю відповідача є виробництво електричної енергії. На даний час відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, зокрема тому, що через невідповідність реальним умовам ринку встановленого тарифу на електроенергію рентабельність виробництва електроенергії відємна. Крім того, існує велика заборгованість з боку ДП «Енергоринок» за вироблену ПАТ ДТЕК Західенерго електричну енергію (за даними фінансової звітності за перше півріччя 2016 р. дебіторська заборгованість за товари і послуги становить 2,3 млрд.грн.). Також зазначив, що припинення здійснення господарської діяльності відповідача в цілому є недопустимим, адже відповідно до ст.4 ЗУ "Про електроенергетику" обєктивними умовами функціонування галузі є постійне і безперервне збалансування виробництва і споживання електричної енергії. Тобто відсутність можливості закуповувати паливо для виробництва електроенергії призведе до проблем в енергосистемі України. Зупинення роботи енергоблоків ПАТ ДТЕК Західенерго призведе до зупинення постачання теплової енергії, в тому числі населенню та обєктам соціальної інфраструктури. Для виконання судового рішення по справі 914/4002/15 відповідачу необхідний додатковий час, розстрочка дозволить відповідачу здійснити закупівлю вугілля для завершення опалювального сезону 2016/2017 років та для накопичування вугілля на складах, сприятиме нормальному функціонуванню роботи єдиної енергосистеми України, а також дозволить акумулювати необхідні для виконання рішення суду грошові кошти.

Позивач в запереченні на заяву про розстрочку виконання рішення суду б/н від 23.09.2016 р., а його представник в судовому засіданні, проти розстрочки виконання рішення заперечив, просив у наданні розстрочки відмовити. Зокрема зазначив, що позивач не вбачає виняткових обставин, які є підставою для надання розстрочки виконання судового рішення. Також звертає увагу і на те, що позивач також має велику кредиторську заборгованість перед своїми контрагентами, розмір якої станом на 30.06.2016 р. становить 36 904 521 тис. грн., як наслідок додаткове фінансове навантаження у вигляді стягнення з позивача штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про розстрочку виконання рішення суду по справі №914/4002/15, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (заявника), суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. у справі №914/4002/15 позов ПАТ НАК Нафтогаз України про стягнення 7 890 432 грн. 96 коп. задоволено частково, стягнуто з ПАТ ДТЕК Західенерго на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 1 020 803 грн. 70 коп. пені, 58 965 грн. 67 коп. - 3 % річних, 1 858 180 грн. 56 коп. - інфляційних втрат, 323 994 грн. 22 коп. 7% штрафу та 48 929 грн. 16 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі №914/4002/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго б/н від 06.04.2016 року залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 року у справі №914/4002/15 змінено, п. 2. резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2016р. у справі № 914/4002/15 викладено в наступній редакції: "Стягнути з ПАТ ДТЕК Західенерго на користь ПАТ „НАК „Нафтогаз України 510401 грн. 85 коп. пені, 58 965 грн. 67 коп. - 3 % річних, 1 858 180 грн. 56 коп. - інфляційних втрат, 161997 грн. 11 коп. 7% штрафу. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 року у справі №914/4002/15 залишено без змін.

Разом стягнута згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі №914/4002/15 сума становить 2 589 545 грн. 19 коп.

13.09.2016 р., на виконання постанови Львівського апеляційного господарського від 06.09.2016 р, господарським судом Львівської області видано наказ у справі №914/4002/15.

Як зазначено у пункті 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині. В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміни способу та порядку виконання рішення цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Відтак, питання про відстрочку виконання рішення суду(постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі №914/4002/15) має вирішувати господарський суд першої інстанції.

Відповідач в заяві просить суд в порядку ст.121 ГПК України розстрочити виконання рішення суду по справі №914/4002/15 до 01.11.2017 р., у звязку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що підставою для розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки. При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач(ПАТ ДТЕК Західенерго) є членом оптового ринку електроенергії. Основною діяльністю відповідача є виробництво електроенергії, також до видів діяльності відповідача відноситься постачання пари,гарачої води та кондиційованого повітря, що підтверджується видами діяльності, зазначеними у Спеціальному витягу з ЄДР ЮО та ФОП по ПАТ ДТЕК Західенерго (том.1,а.с.57-59), а також Звітами ПАТ ДТЕК Західенерго про ліцензовану діяльність суб'єктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії(форма №6-НКРЕ) за лютий,березень 2016 р, 3 місяці 2016 р., квітень,травень,червень 2016 р., 6 місяців 2016 р., що додані до заяви про розстрочку виконання рішення.

На даний час відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Так, згідно Звіту ПАТ ДТЕК Західенерго про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за І півріччя 2016 р., чистий збиток підприємства за звітний період склав 1 254 354 тис.грн. Також за даними вказаного Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за І півріччя 2016 р., чистий дохід від реалізації продукції(товарів,робіт,послуг) за звітний період склав 6 426 843 тис.грн., в той час як собівартість реалізації продукції(товарів,робіт,послуг) за звітний період склала 7 247 147 тис.грн., внаслідок чого валовий збиток за звітний період склав 820 304 тис.грн., чим підтверджується твердження заявника(відповідача) про те, що рентабельність виробництва є відємна, в контексті його твердження про невідповідність реальним умовам ринку встановленого тарифу на електроенергію. Від'ємний прибуток та відємна рентабельність підтверджується також відповідними рядками Звітів ПАТ ДТЕК Західенерго про ліцензовану діяльність суб'єктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії(форма №6-НКРЕ) за лютий,березень 2016 р, 3 місяці 2016 р., квітень,травень,червень 2016 р., 6 місяців 2016 р., що додані до заяви про розстрочку виконання рішення.

Як зазначає заявник(відповідач) в заяві, крім того, існує велика заборгованість з боку ДП «Енергоринок» за вироблену ПАТ ДТЕК Західенерго електричну енергію (за даними фінансової звітності за перше півріччя 2016 р. дебіторська заборгованість за товари і послуги становить 2,3 млрд.грн.).

В контексті врахування ступеню вини відповідача у виникненні спору, суд приймає до уваги той факт, що у даній справі з відповідача було стягнуто лише пеню, 3 % річних, інфляційні втрати та штраф, разом в сумі 2 589 545 грн. 19 коп., згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі №914/4002/15. Сума основного боргу за договором в розмірі 4 628 488 грн. 81 коп. була погашена ще у серпні 2015 року, що встановлено у рішеннях як першої, так і апеляційної інстанції у даній справі.

Також суд враховує фінансовий стан позивача - ПАТ „НАК „Нафтогаз України, який за даними опублікованої звітності, за результатами 1 півріччя 2016 року отримав чистий прибуток в розмірі 21 842 406 тис.грн., що підтверджується доданим до заяви Проміжним Звітом ПАТ „НАК „Нафтогаз України про фінансові результати (Звітом про сукупний дохід) за 6 місяців 2016 р.

Відтак, фінансовий стан відповідача характеризується збитковістю, відємною рентабельністю спричиненою об'єктивними чинниками, в той час як фінансовий стан позивача в цей же період характеризується прибутковістю.

Описані фактори підтверджують що спроможність ПАТ ДТЕК Західенерго погасити свої борги усією сумою згідно постанови суду є досить низькою, та у випадку відмови розстрочення заборгованості у судовому порядку ще більше погіршать його фінансове становище.

На переконання суду, виконання постанови у встановлений строк, без надання розстрочки може спричинити негативні наслідки для підприємства боржника. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про електроенергетику" обєктивними умовами функціонування галузі є постійне і безперервне збалансування виробництва і споживання електричної енергії. Висока ймовірність відсутності у відповідача можливості закуповувати паливо для виробництва електроенергії може призвести до проблем в енергосистемі України, а також до перебоїв чи зупинення постачання теплової енергії, в тому числі населенню та обєктам соціальної інфраструктури, може призвести до порушення зобовязання перед державним бюджетом України та кредиторами ПАТ ДТЕК Західенерго, а арешт майна та рахунків товариства - до паралізації його діяльності. Надання розстрочки дозволить відповідачу здійснити закупівлю вугілля для завершення опалювального сезону 2016/2017 років, сприятиме нормальному функціонуванню роботи єдиної енергосистеми України, а також дозволить акумулювати необхідні для виконання рішення суду грошові кошти.

При цьому предметом стягнення є не сума основної заборгованості за природний газ (яка в розмірі 4 628 488 грн.81 коп. була погашена ще у серпні 2015 року, що встановлено у рішеннях як першої, так і апеляційної інстанції у даній справі), а нараховані на неї пеня, 3 % річних, інфляційні втрати та штраф, в загальному розмірі 2 589 545 грн.19 коп. Можлива паралізація діяльності відповідача в осінньо-зимовий період задля термінового стягнення на користь позивача штрафних та інших санкцій(не боргу за поставлений природний газ) не може вважатися адекватним заходом, в контексті дотримання балансу інтересів сторін, оскільки негативні наслідки для відповідача та позитивні для позивача не є рівноцінними.

Враховуючи викладені обставини, матеріальні інтереси як позивача так і відповідача, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд дійшов висновку що заява ПАТ ДТЕК Західенерго про розстрочку виконання рішення є такою, що підлягає частковому задоволенню, а виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі №914/4002/15 слід розсрочити на шість місяців (в межах осінньо-зимового періоду та опалювального сезону), із щомісячною сплатою. В задоволенні решти вимог заяви суд відмовляє.

Повна ухвала, враховуючи період тимчасової непрацездатності(перебування на лікарняному) судді члена колегії суддів, підписана 07.10.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про розстрочку виконання рішення суду по справі №914/4002/15 - задоволити частково.

2.Розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. по справі №914/4002/15 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 510401 грн. 85 коп. пені, 58 965 грн. 67 коп. - 3 % річних, 1 858 180 грн. 56 коп. - інфляційних втрат, 161997 грн. 11 коп. 7% штрафу на шість місяців, шляхом сплати вказаної суми наступним чином:

- до 27.10.2016 р. 431 590 грн. 87 коп;

- до 27.11.2016 р. 431 590 грн. 87 коп;

- до 27.12.2016 р. 431 590 грн. 87 коп;

- до 27.01.2017 р. 431 590 грн. 86 коп;

- до 27.02.2017 р. 431 590 грн. 86 коп;

- до 27.03.2017 р. 431 590 грн. 86 коп.

3.В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

суддя Артимович В.М.

cуддя Цікало А.І.