Ухвала суду № 61872074, 06.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

06 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3388/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3388/16

за позовом: Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівка, Знам"янський район,Кіровоградська область

- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", смт. Олександрівка, Кіровоградська область

- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м. Кіровоград

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м. Рожище, Волинська область

про скасування рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, керівник;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 575 від 30.08.16;

від відповідача - ОСОБА_3, наказ №732-ВК від 03.10.16;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 6 від 10.08.16;

від 3-ї особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів") - участі не брали;

від 3-ї особи (Державне підприємство "Олександрівське лісове господарство") - участі не брали;

від 3-ї особи (Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси") - ОСОБА_5, довіреність № 5-5 від 15.09.16;

від 3-ї особи (Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство") - ОСОБА_6, довіреність № 4 від 06.10.16;

від 3-ї особи ( Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ") - ОСОБА_7, довіреність № 9 від 25.12.15,

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 29.08.2016, яка містить вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 05.07.2016 у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" такими, що є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в сумі 1 530,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.09.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3388/16. Крім того, даною ухвалою, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ДП "Чорноліське лісове господарство", ДП "Олександрівське лісове господарство", ТОВ "Інтерресурси", ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"

23.09.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" № 1 від 20.09.2016 про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що саме за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" адміністративною колегією Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було проведено перевірку дотримання законодавства про захист економічної конкуренції в діях відповідних осіб при проведені щоквартальних аукціонних торгів із продажу необробленої деревини, заготовленої на території Кіровоградської області, у яких ТОВ "ЦУНАМІ" приймало участь в якості покупця деревини.

Ухвалою суду від 26.09.2016 подане клопотання задоволено та до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ".

Розгляд справи №912/3388/16 в судовому засіданні призначено на 06.10.2016; від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи та докази.

Позивачем вимоги ухвали суду повністю не виконано. Господарський суд зобов'язував позивача направити копії позовних матеріалів третім особам. Як слідує з наданих доказів відправлення позивач не надіслав копій позовних матеріалів третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ".

30.09.2016 на адресу суду від Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог, однак доказів направлення їх відповідачу та третім особам позивачем не надано.

Відповідачем позов заперечено, про що надано письмовий відзив № 03-17/1042 від 28.09.2016.

Треті особи (ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та ДП "Олександрівське лісове господарство") в судове засідання не з'явились, пояснення, які витребовувались судом не подано.

Третьою особою (ТОВ "Інтерресурси"), представник якої приймав участь в судовому засіданні 06.10.2016, на виконання вимог ухвали суду надано письмові пояснення.

Третьою особою (ДП "Чорноліське лісове господарство") вимог ухвали суду не виконано та повідомлено про надання їх в наступне судове засідання.

Третьою особою (ТОВ "Цунамі") надано ряд документів для долучення до справи та заявлено клопотання про об'єднання однорідних справ № 912/3354/16, № 912/3412/16, № 912/3353/16, № 912/3360/16 та № 912/3388/16 в одну справу та про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

Представник ТОВ "Цунамі", який приймав у участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (згідно ухвали від 26.09.2016) підтримав подані клопотання.

При розгляді клопотань господарський суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Отже, за наведеною нормою є можливим об'єднати справи, у яких беруть участь ті ж самі сторони, тобто - позивач і відповідач. Крім того, передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду.

Разом з цим, справи № 912/3354/16, № 912/3412/16, № 912/3353/16, № 912/3360/16 та № 912/3388/16, про об'єднання яких заявлено клопотання, порушенні за позовом різних суб'єктів господарювання (різні позивачі) та розгляд даних справ здійснюється різними суддями одного господарського суду.

З огляду на викладене підстави для об'єднання згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України відсутні у зв'язку з чим клопотання ТОВ "Цунамі" задоволенню не підлягає.

За правилами ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, критерієм для колегіального розгляду справи є категорія справи та її складність, оцінка наявності яких здійснюється судом.

На підставі викладеного, господарський суд відхиляє клопотання ТОВ "Цунамі" про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

В судовому засіданні представник ТОВ "Цунамі" завив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ним не отримано копії позовних матеріалів.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає наявними підстави для витребування доказів, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 03.10.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Цунамі" № 7 від 03.10.2016 про проведення судового засідання у даній справі (у випадку його перенесення) в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.74-1, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі про об'єднання однорідних справ № 912/3354/16, № 912/3412/16, № 912/3353/16, № 912/3360/16 та № 912/3388/16 в одну справу та про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів відхилити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" № 7 від 03.10.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/3388/16 задовольнити.

3. Розгляд справи № 912/3388/16 в судовому засіданні відкласти на 18.10.2016 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

5. Зобов'язати сторін у строк до 17.10.2016 надати суду:

Позивача: докази надсилання позовних матеріалів разом з додатковим обґрунтуванням ТОВ "Цунамі"; докази надсилання відповідачеві наданих до суду додаткових обґрунтувань; оригінал журналу вхідної кореспонденції (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: надати для огляду в судовому засіданні справу № 11-СДР/04-15 від 05.07.2016; докази надсилання оскаржуваного рішення позивачеві.

Треті особи: власні письмові пояснення щодо поданого позову та зазначених в оскаржуваному рішенні адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АКУ порушень.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд, з наведенням документально підтверджених причин.

6. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/3388/16, яке ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 відкладено на 18.10.2016 о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48А, ідентифікаційний код 31572226).

8. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", який братиме участь в судовому засіданні 18.10.2016 об 11:30 год. в режимі відеоконференції.

9. Звернути увагу сторін та третіх осіб, що судове засідання у даній справі відбудеться 18.10.2016 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 324.

10. Примірники ухвали надіслати Державному підприємству "Олександрівське лісове господарство" за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4; Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А, а також Рожищенському районному суду Волинської області електронною поштою та поштою за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4.

Суддя В.В.Тимошевська