Ухвала суду № 61871397, 07.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1236/16

Справа № 754/10752/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Як вбачається з копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року судом було відкрито провадження в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зважаючи на викладене в письмовому клопотанні відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, будуть мати значення при розгляді судом цивільної справи за позовними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали , шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: