Ухвала суду № 61871190, 07.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору та графіку недійсними, нікчемними за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України.

За змістом частини 2 та 3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121

цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа,

яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи видно, що представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не був присутнім у судовому

№22ц-1356/16 рік Головуючий у 1 інстанції Казюка О.О.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

засіданні під час проголошення рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 01 вересня 2016 року отримано копію рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року(т.1 а.с.256).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення

суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Таким чином останній день строку, визначеного для подання до суду апеляційної скарги апелянтом, припадав на перший робочий день 12 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв'язку 20 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пов»язується відрахування строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року з дати отримання копії представником 12 вересня 2016 року.

Посилання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на отримання копії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року представником після закінчення відпустки само по собі за відсутності доказів не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У матеріалах справи відсутні докази, що обставини перебування представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відпустці протягом з 31 серпня по 09 вересня 2016 року перешкоджали подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримано повний текст рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року в межах визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження, останнє не було позбавлено можливості звернутися за правовою допомогою до іншої особи.

Згідно з ч. 2 п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За змістом апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оскаржується судове рішення повністю, тому судовий збір підлягає сплаті з урахуванням результатів розгляду первісного та зустрічного позовів.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» належало сплатити 1946 грн. 12 коп. ((1218*110%)+(1378*0,4*110%)), проте, апелянтом було сплачено 1339 грн. 80 коп. (т.2, а.с.1).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає додатковій оплаті судовим збором в сумі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами: 31213206780002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків по сплаті судового збору надати товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити його за адресою: м. Луцьк, вул.Л.Українки,53.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши у ній про поважність причин пропуску такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя