Ухвала суду № 61870964, 06.10.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа № 907/506/16

За позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

ОСОБА_1 селищної ради, смт. Воловець

ОСОБА_2 сільської ради, с. Щербовець Воловецького району

ОСОБА_3 сільської ради, с. Розтоки Воловецького району

ОСОБА_4 селищної ради, смт. Жденієво

ОСОБА_5 сільської ради, с. Підполоззя Воловецького району

ОСОБА_6 сільської ради, с. Тишів Воловецького району

ОСОБА_7 сільської ради, с. Абранка Воловецького району

ОСОБА_8 сільської ради, с. Гукливий Воловецького району

Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до державного підприємства „ОСОБА_1 лісове господарство, смт. Воловець

про стягнення суми 100352,54 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області ОСОБА_9, довіреність № 68/11 від 12.01.2016р.

Позивача ОСОБА_1 селищної ради не брав участі

Позивача ОСОБА_2 сільської ради не брав участі

Позивача ОСОБА_3 сільської ради не брав участі

Позивача ОСОБА_4 селищної ради не брав участі

Позивача ОСОБА_5 сільської ради не брав участі

Позивача ОСОБА_6 сільської ради не брав участі

Позивача ОСОБА_7 сільської ради не брав участі

Позивача ОСОБА_8 сільської ради не брав участі

Відповідача ОСОБА_10, довіреність від 18.08.2016

В судовому засіданні взяв участь ОСОБА_11, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: заступником керівника Мукачівської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради, смт. Воловець, ОСОБА_2 сільської ради, с. Щербовець Воловецького району, ОСОБА_3 сільської ради, с. Розтоки Воловецького району, ОСОБА_4 селищної ради, смт. Жденієво, ОСОБА_5 сільської ради, с. Підполоззя Воловецького району, ОСОБА_6 сільської ради, с. Тишів Воловецького району, ОСОБА_7 сільської ради, с. Абранка Воловецького району, ОСОБА_8 сільської ради, с. Гукливий Воловецького району, Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства „ОСОБА_1 лісове господарство, смт. Воловець про стягнення суми 100352,54 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Прокуратурою Закарпатської області через канцелярію суду подано письмові пояснення на спростування заперечень відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні також подав додаткові пояснення, якими навів мотиви для відхилення висловлених відповідачем заперечень.

З посиланням на подані відповідачем документи щодо часткової оплати спірної суми на користь ОСОБА_3 сільської ради прокурор та представник позивача усно просять відкласти розгляд справи для перевірки надходження зазначених коштів, а також з метою подання додаткових доказів на спростування заперечень відповідача. При цьому, зважаючи на закінчення строку розгляду спору представник позивача подала суду клопотання про його продовження на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Позивачі ОСОБА_3 сільська рада, ОСОБА_6 сільська рада, ОСОБА_7 сільська рада явку своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

ОСОБА_4 селищна рада явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, надісланим суду електронною поштою листом від 05.10.2016 позовні вимоги підтримала та просить розглянути справу без участі представника ради.

Представник ОСОБА_5 сільської ради в судове засідання не зявився, електронною поштою надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника ради. Заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_1 селищної ради надісланим суду листом від 08.09.2016 заявлені позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу без участі представника ради.

Позивач ОСОБА_2 сільська рада явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, заявою від 05.09.2016 просить розглянути справу без участі представника ради.

Представник позивача ОСОБА_8 сільської ради в судове засідання не зявився. Надісланим на адресу суду листом від 16.08.2016 просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у поданому суду відзиві від 28.09.2016.

Враховуючи неявку представників позивачів ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_7 сільської ради, неподання витребуваних судом документів, а також з огляду на заявлене усне клопотання позивача, розгляд справи належить відкласти.

Разом з тим, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України термін вирішення спору спливає 11.10.2016.

За нормою ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

З врахуванням вищенаведених обставин, вирішення спору у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, господарський суд задовільняє заяву позивача та в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/506/16 на 15 днів до 26.10.16 включно.

2. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати Мукачівську місцеву прокуратуру та Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області подати господарському суду до дня судового засідання:

повний пакет документів по спірних перевірках.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів.

Явку уповноважених представників прокуратури, Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану