ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"04" жовтня 2016 р. Справа № 907/597/16
За позовом Заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево
до Кооперативу „Промательє, м. Мукачево
про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мукачева № 20/16 від 16.08.2016 року між Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради та Кооперативом „Промательє у запропонованій позивачем редакції,
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
представники:
Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області
посвідчення № 035574 від 07.09.2015 року
Позивача ОСОБА_2, довіреність № 484/01-14 від 12.04.2016 року
Відповідача не зявився
СУТЬ СПОРУ: Заступником керівника Мукачівської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево до Кооперативу „Промательє, м. Мукачево про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мукачева № 20/16 від 16.08.2016 року між Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради та Кооперативом „Промательє у запропонованій позивачем редакції.
Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Разом з тим, подав письмове клопотання від 04.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/12701/16 від 04.10.2016 року), в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття у даній справі рішення, у звязку з тим, що документи на оплату судового збору подані до Державної казначейської служби та найближчим часом будуть перераховані, а докази сплати судового збору буде надано суду в наступному судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.
У відповідності до 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, сплату судового збору відстрочено до наступного судового засідання, а саме до 20.10.2016 року.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2016 р. на 11:00 год.
2. Клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору задоволити частково та відстрочити його сплату до 20.10.2016 року.
3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання: належні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
4. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
5. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.
Суддя Пригара Л.І.
Судове рішення № 61870847, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/597/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: