Ухвала суду № 61870653, 29.09.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2016 р. Справа № 907/357/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Рахів

до відповідача публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район, в особі Рахівського району електричних мереж, м..Рахів

про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем ПКЕЕ

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Ремецькі О.Ф., Мокану В.В.

Представники:

від позивача - Поштак Ю.С., адвокат (угода про надання правової допомоги від 21.06.16), Турок І.С. (дов.№1-712), Матіко Р.І., адвокат (Договір про надання адвокатських послуг від 28.09.16 (у судовому засіданні 19.09.16 - ОСОБА_1,фізична особа-підприємець)

від відповідача - Чекан В.В. - провідний юрисконсульт юридичного відділу (дов.№168 від 29.12.15), Фараджян В.С. - начальник служби внутрішньої та економічної безпеки ПАТ "Закарпаттяобленерго" (та у судовому засіданні 02.09.16) (дов.№9 від 22.01.16) Ландовська М.В.- юрисконсульт юридичного відділу (дов.№147 від 29.12.15) - у судових засіданнях 15.08.16, 29.08.16, 02.09.16, Янєв М.О. - начальник юридичного відділу (дов.№144 від 29.12.15) - (у судовому засіданні 02.09.16 та 19.09.16),

СУТЬ СПОРУ: про скасування протокольного рішення №8 засідання комісії Рахівського РЕМу від 17.05.16, яким нараховано збитки за недонараховану електроенергію у період з 07.08.15 по 15.01.16 в сумі 303530,12 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.08.16 колегією суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Ремецькі О.Ф., Мокану В.В. прийнято справу №907/357/16 до свого провадження та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 15.08.16 та 29.08.16 у відповідності до ст.77 Господарського кодексу України оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 02.09.16 представник позивача подав заяву про доповнення та додаткове обґрунтування заяви про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від слідчого управління ГУ Нацполіції у Закарпатській області копії матеріалів кримінального провадження №12016070140000069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.16; витребування від відповідача наявні копії документів, які уповноважили Рахівського РЕМу комісію проводити розгляд акту про порушення, складеного службовими особами ПАТ «Закарпаттяобленерго» №113408 від 15.01.16 та інформацію про всі факти та періоди припинення енергопостачання в урочищі «Драгобрат» за період серпень 2015 року - січень 2016 року, а також про виклик у судове засідання для дачі пояснень слідчого відділення Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції у Закарпатській області та слідчого Головного Управління Нацполіції у Закарпатській області, у порядку ст.30 ГПК України.

У судовому засіданні колегією суддів повідомлено позивачу, що копії документів, які уповноважили комісію Рахівського РЕМу проводити розгляд акту про порушення, складеного службовими особами ПАТ «Закарпаттяобленерго» №113408 від 15.01.16 та які позивач просить суд витребувати у відповідача, були подані відповідачем у судовому засіданні 18.07.16, зокрема: положення Рахівського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», затвердженого 29.09.15; розпорядження №21 від 24.09.15 «Про склад комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН », про що зазначалось в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 18.07.16 у справі №907/357/16.

У судовому засіданні 02.09.16 у відповідності до ст.77 Господарського кодексу України оголошувалась перерва.

Позивач 06.09.16 подав господарському суду лист №116-25/5129 від 29.08.16 про надання інформації та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Станом на день судового засідання 19.09.16 відповідачем подано до господарського суду відзив на заяву позивача про витребування доказів з доповненнями, поданими 02.09.16, в якому проти вказаної заяви заперечує та вказує, що матеріали кримінального провадження №12016070140000069, а саме протоколи місця події, речей та предметів з усіма наявними додатками до нього, постанови про призначення експертиз та висновків експертів; протоколи допиту свідків не мають жодного відношення до ПКЕЕ, Методики чи умов укладеного сторонами договору.

Також, відповідачем станом на день судового засідання 19.09.16 подано письмові додаткові пояснення щодо позовних з вимог з додатковими доказами в їх обґрунтування.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.16 подав клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до ст.79 Господарського кодексу України та надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, оскільки вважає та доводить, що Акт про порушення №113408 є завідомо неправдивим, підробленим в частині відображення правопорушення.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у підтвердження правильності позиції відповідача, а саме письмових пояснень першого заступника генерального директора - директора з енергозбуту ОСОБА_2, який брав участь у проведенні перевірки 15.01.2016 року на об'єкті позивача.

Представник позивача у судовому засіданні усно заперечив щодо доводів відповідача та вказав, що є необхідність зупинення розгляду справи.

У судовому засіданні колегією суддів розглянуто заяву позивача про витребування доказів, а саме: матеріалів кримінального провадження №12016070140000069, з доповненнями, поданими 02.09.16 та інформації про всі факти та періоди припинення енергопостачання в урочищі «Драгобрат» за період серпень 2015 року - січень 2016 року. Сторона подане клопотання, зокрема, мотивує тим, що не може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки не перебуває в статусі потерпілого чи підозрюваного. Колегією суддів встановлено, що в порушення вимог ст.38 ГПК України, позивачем не зазначено та не конкретизовано, які докази необхідно витребувати та обставини, які може підтвердити той чи інший доказ або докази.

Також, колегія суддів відмовляє у задоволенні вимоги заяви позивача щодо виклику у судове засідання для дачі пояснень слідчого відділення Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції у Закарпатській області та слідчого Головного Управління Нацполіції у Закарпатській області у порядку ст.30 ГПК України, у зв'язку з тим, що позивачем належним чином не вмотивовано та не обґрунтовано підстав виклику вказаних осіб у судове засідання та не доведено, що їх пояснення можуть підтвердити чи спростувати обставини у даній справі, які мають значення для вирішення спору.

Відтак, у задоволенні вказаної заяви позивача з урахуванням заяви про доповнення до заяви, належить відмовити повністю.

Щодо клопотання позивача про надсилання судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування та зупинення провадження у справі судова колегія констатує наступне.

Предметом спору у даній справі є скасування протокольного рішення №8 засідання комісії Рахівського РЕМу від 17.05.16, яким нараховано збитки за недонараховану електроенергію у період з 07.08.15 по 15.01.16 в сумі 303530,12 грн. Спірне рішення прийняте за наслідками перевірки про що складено Акт про порушення №113408 в якому зафіксовано втручання з боку споживача електроенергії, в роботу розрахункового обліку, шляхом використання пристрою з радіочастотними випромінюванням, який зупиняє роботу лічильника.

Позивач, мотивує вказане клопотання тим, що Акт про порушення №113408 є завідомо неправдивим та підробленим в частині відображення правопорушення, тому є необхідність проведення досудового розслідування за фактами службового підроблення, зловживання службовим становищем та порушення недоторканості володіння особи.

З огляду на наведене, колегія суддів констатує, що при оцінці спірних правовідносин має значення наявність складу правопорушення його характер, а також правомірність застосування господарсько-правових санкцій у вигляді збитків за недонараховану електроенергію. Позивачем належним чином не наведено доводів та не обґрунтовано необхідність зупинення провадження у справі з вказаних у клопотанні підстав, а також враховуючи те, що обставини наведені в Акті про порушення №113408 будуть досліджуватись в рамках кримінального провадження №12016070140000069.

Таким чином, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання позивача про надсилання судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування та зупинення провадження у справі з вказаних у клопотанні підстав.

Водночас, судом враховуються доводи та пояснення позивача, а також наявне кримінальне провадження №12016070140000069, згідно якого триває досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.188-1 Кримінального кодексу України (викрадення електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов'язкове) або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, якщо такими діями завдано значної шкоди).

У зв'язку з наведеним, колегія суддів констатує що, встановлення фактичних дій, що містять ознаки викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів її обліку та встановлення наявності вини та протиправності у діях позивача, та в цілому наявність складу кримінального правопорушення, недопущення можливості уникнення кримінальної відповідальності, а відтак і правомірності застосування господарсько-правових санкцій у вигляді збитків за недонараховану електроенергію, має значення для вирішення спору та встановлення обставин справи.

Вказані обставині у сукупності з іншими матеріалами справи, оскільки предметом даного спору є скасування протокольного рішення засідання комісії Рахівського РЕМу, яким нараховано збитки позивачу за необліковану електроенергію, дають право суду на застосування положень п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, а саме надіслати матеріали справи органу досудового розслідування та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

З огляду на наведене, колегія суддів надсилає матеріали справи № 907/357/16 до Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 Кримінального кодексу України, зафіксованого в Акті про порушення №113408 від 15.01.16 та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Зупинити провадження у справі №907/357/16 до отримання результатів перевірки Головним Управлінням Національної поліції у Закарпатській області щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 Кримінального кодексу України, зафіксованого в Акті про порушення №113408 від 15.01.16.

Направити матеріали справи №907/357/16 Головному Управлінню Національної поліції у Закарпатській області для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 Кримінального кодексу України, зафіксованого в Акті про порушення №113408 від 15.01.16.

Зобов'язати Головне Управління Національної поліції у Закарпатській області повідомити господарський суд про результати перевірки з наданням копій відповідних документів.

Повна ухвала складена 04.10.16

Головуючий суддя Васьковського О.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Мокану В.В.