Ухвала суду № 61869602, 06.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та розгляд справи за загальними правилами

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/7012/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

за позовомТернопільського міськрайонного центру зайнятості доДержавного агентства з енергоефективності та енергозбереження України простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Національної Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (надалі - Позивач/Тернопільський МЦЗ) про стягнення з Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (надалі - Відповідач/Держенергоефективності) заборгованості в розмірі 11 791,31 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2016 р. було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі №824/7012/16, встановлено Держенергоефективності строк для подання заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову Відповідач може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Разом із тим, 23.06.2016 р. від представника Держенергоефективності через відділ документального обігу та контролю суду надійшло заперечення, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що стягнення коштів з Відповідача на підставі ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо утримання з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду не є здійсненням з боку останнього владних управлінських функцій.

Окрім того, у вказаному вище клопотанні зазначено про здійснення Держенергоефективності виплати гр. ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 5 276,17 грн. на виконання вимог постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р. у справі №819/1473/15, якою з Держенергоефективності стягнуто на користь гр. ОСОБА_1 відповідні кошти, визнано протиправним та скасовано наказ Держенергоефективності №155-к від 01.04.2015 р. в частині звільнення гр. ОСОБА_1 із займаної посади та поновлено її на такій посаді. При цьому, Відповідач звертає увагу суду на тому, що Тернопільським МЦЗ подано до суду розрахунки, які спростовуються наданими під час розгляду справи №819/1473/15 розрахунками - довідкою Тернопільського МЦЗ №3550 про отримання гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 28.04.2015 р. по 07.09.2015 р. у сумі 7 244,97 грн.

Водночас, Відповідач посилається на те, що надані Позивачем докази про припинення реєстрації гр. ОСОБА_1 як безробітної передбачають різні підстави і не узгоджуються між собою (містять розбіжності у датах, розрахунках), а тому такі докази є суперечливими та не підтверджують настання умов для утримання коштів із роботодавця.

Поряд із цим, згідно із ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані сторонами документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Між тим, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 КАС України, справа підлягає судовому розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.151, 24, 26, ч.4 ст.1832, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2017 року о 09:00 год., яка буде розглядатись колегією суддів.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому ст.ст.151 та 24 КАС України.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати Позивача за три дні до судового засідання надати суду:

ь всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

ь інформацію щодо сплати заборгованості, якщо таке мало місце, детальні розрахунки виплачених коштів гр. ОСОБА_1 як допомоги по безробіттю.

6. Зобов'язати Відповідача за три дні до судового засідання надати суду:

ь оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє Відповідач;

ь належним чином засвідчену копію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р. у справі №819/1473/15 із довідкою про набрання законної сили рішенням.

7. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1).

8. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у третьої особи.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, ст.51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.