Ухвала суду № 61869531, 29.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 вересня 2016 року справа №826/530/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: не з'явились;

третьої особи 5: не з'явились;

третьої особи 6: не з'явились;

третьої особи 7: не з'явились;

третьої особи 8: не з'явились;

третьої особи 9: ОСОБА_2;

третьої особи 10: не з'явились;

третьої особи 11: ОСОБА_3;

третьої особи 12: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні питання про залучення Головного управління Держпраці у Київській області в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до треті особиТериторіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7 4. ОСОБА_8 5. ОСОБА_9 5. ОСОБА_10 6. ОСОБА_11 7. ОСОБА_12 8. ОСОБА_2 9. ОСОБА_13 10. Проектно-технічний центр у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" 11. ОСОБА_14провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування актаВ С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення об'єктивного проведення спеціального розслідування, не призначення за скаргою позивача повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку від 17 лютого 2013 року у ресторані "Апрель" (ФО-П ОСОБА_4) спеціальною комісією в іншому складі; 2) визнати протиправним здійснене відповідачем спеціальне розслідування групового нещасного випадку що стався 17 лютого 2013 року у ресторані "Апрель", яке було проведене з порушенням Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року за №1232; 3) визнати протиправним та скасувати Акт за формою Н-5 від 14 червня 2013 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку (аварії), що стався, та який затверджено начальником Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві; 4) зобов'язати відповідача з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку від 17 лютого 2013 року у ресторані "Апрель" спеціальною комісією в іншому складі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року у справі №826/530/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року №К/800/50262/14 попередні судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року адміністративну справу №826/530/14 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (далі по тексту - третя особа 1), ОСОБА_6 (далі по тексту - третя особа 12), ОСОБА_7 (далі по тексту - третя особа 3), ОСОБА_8 (далі по тексту - третя особа 4), ОСОБА_9 (далі по тексту - третя особа 5), ОСОБА_10 (далі по тексту - третя особа 6), ОСОБА_11 (далі по тексту - третя особа 7), ОСОБА_12 (далі по тексту - третя особа 8), ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 9), ОСОБА_13 (далі по тексту - третя особа 10), Проектно-технічний центр у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" (далі по тексту - третя особа 11) та ОСОБА_14 (далі по тексту - третя особа 12).

В судовому засіданні 29 вересня 2016 року суд дійшов висновку, що поряд із Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві має відповідати також Головне управління Держпраці у Київській області, питання про що було поставлено на обговорення; присутні особи, які беруть участь у справі проти зазначеного не заперечували.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив залучити Головне управління Держпраці у Київській області до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Головне управління Держпраці у Київській області до участі у справі в якості співвідповідача.

2. Зобов'язати позивача направити Головному управлінню Держпраці у Київській області копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2016 року о 17 год. 20 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко