Ухвала суду № 61868999, 04.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/9172/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до треті особиВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім", Громадська організація Інтерклуб "Всесвіт"провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії

за участю :

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи 1: не прибув,

представника третьої особи 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім", Громадська організація Інтерклуб "Всесвіт" про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною завою позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому вона просила суд для унеможливлення подальших неправомірних дій, що можуть негативно позначитись на господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» постановити увалу, якою забезпечити позов шляхом заборони здійснювати будь-яких реєстраційних дій щодо зміні відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (Код ЄДРПОУ 19243076 03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7) та зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести до державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про судове рішення щодо заборони проведення будь-яких реєстраційних дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (Код ЄДРПОУ 19243076 03055. м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7).

Позивач та представники відповідача та третьої особи у судове засідання 04.10.2016 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов