Ухвала суду № 61868506, 30.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2016 р. Справа №804/3182/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача представника відповідач-1 Добровольського А.Т., Макушенцевої А.В., представника відповідача-2 Валька А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27.07.2016 ( вх. № 34380) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/3182/16 та призначено її до розгляду на 23 червня 2016 року на 08:45.

23.06.2016 року розгляд справи відкладено на 14.07.2016 року о 14:00.

14.07.2016 справу № 804/3182/16 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 21.07.2016 о 14:30.

21.07.2016 року розгляд справи відкладено до 08.08.2016 року о 14:30.

У судовому засіданні 08.08.2016 оголошено перерву до 11.08.2016.

У судовому засіданні 11.08.2016 оголошено перерву до 17.08.2016.

17.08.2016 року розгляд справи відкладено до 30.08.2016 року о 11:50.

У судовому засіданні 30 серпня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми пені та додаткові документи по справі.

Представники відповідачів проти заявленого клопотання представника позивача не заперечили.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2016 року до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/3182/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3182/16 до 06 жовтня 2016 року о 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова