Ухвала суду № 61868505, 03.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2016 р. № 820/10201/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника відповідача - Управління Держгеокадастру м. Харкові Харківської області - Гріньова Р.О.,

представника відповідачів - Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради - Максимовського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру м. Харкові Харківської області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області відносно технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальної пл. 0,1960 га по пр. 50-річчя СРСР, 2-Б (район автодрому); визнати протиправним та скасувати окреме положення рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року № 1209/13 "Про затвердження "технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року" відносно земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальної пл. 0,1960 га, по пр. 50-річчя СРСР, 2-Б (район автодрому); визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради рішення про прийнятий для розрахунку розміру орендної плати % від нормативної грошової оцінки в розмірі 8,4 відносно земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальної пл. 0,1960 га, по пр. 50-річчя СРСР, 2-Б (район автодрому).

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 клопотання позивача про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру м. Харкові Харківської області про визнання протиправним та скасування рішень - задоволено. Призначено по справі судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7). Зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

14.06.2016 від Незалежного інституту судових експертиз надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що фахівці НІСЕ атестовані Міністерством юстиції України, але вони не є працівниками державної установи, тому не можуть надати відповідь на поставлені судом питання, у зв'язку із чим судом призначено розгляд справи на 19.07.2016. Про дату засідання повідомлено позивача належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано позивачем 27.06.2016.

В судове засідання, призначене на 16:30 год. 19.07.2016 позивач та його представник не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено до 11:00 год. 02.09.2016.

Судова повістка про виклик позивача в судове засідання, призначене на 11:00 год. 02.09.2016, направлена позивачу.

В судове засідання, призначене на 11:00 год. 02.09.2016 позивач та його представник повторно не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено до 15:45 год. 03.10.2016.

Судова повістка про виклик позивача в судове засідання, призначене на 15:45 год. 03.10.2016, вручена позивачу 13.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 15:45 год. 03.10.2016 позивач та його представник повторно не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру м. Харкові Харківської області про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников