Ухвала суду № 61868484, 07.10.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

07 жовтня 2016 року

Справа № 803/42/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про роз’яснення судового рішення в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з заявою про роз’яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови зобов'язано Ківерцівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурніро» за червень 2015 року, однак наказом Міністерства фінансів України від 09 березня 2016 року №343 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів» (далі – Порядок) встановлено інший порядок виконання рішень суду. Зокрема у пункті 2 розділу 3 Порядку встановлено, що орган ДФС протягом п’яти робочих днів після одержання попії виконавчого документа направляє органу казначейства довідку. А відтак вимога до відповідача скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурніро» за червень 2015 року суперечить вищевказаному порядку та не враховує його норми.

Сторони в судове засідання 07 жовтня 2016 року не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду .

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про роз’яснення судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 28 жовтня 2015 року № 000765313. Зобов'язано Ківерцівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурніро» за червень 2015 року.

На виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року видано виконавчі листи №304/2016 та №305/2016.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз’яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз’яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз’ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз’яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз’яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У даному випадку, обставини, на які вказує заявник не є підставою для роз’яснення постанови суду від 11 лютого 2016 року по справі № 803/42/16, оскільки судове рішення цілком зрозуміле, прийняте судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи. Встановлені обставини справи судом описані в постанові суду від 11 лютого 2016 року, зокрема в її мотивувальній частині, і не потребують додаткового роз’яснення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а натомість просить надати роз'яснення щодо процедури виконання такого рішення.

Крім того, наказ Міністерства фінансів України №343 від 09 березня 2016 року, яким затверджено Порядок та на який посилається заявник, набрав чинності з дня його офіційного опублікування, а саме 22 квітня 2016 року, а постанова суду винесена 11 лютого 2016 року.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для роз’яснення постанови Волинського окружного адміністративного від 11 лютого 2016 року по справі №803/42/16.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про роз’яснення судового рішення в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський