Ухвала суду № 61868218, 07.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2016 р. Справа № 802/1465/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ДПІ у м. Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу в сумі 42999,94 грн. Ухвалою від 28.09.2016 року дана справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016 року.

Однак, 06.10.2016 року за підписом представника ДПІ у м. Хмельницькому ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання за вх. №21399 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Стаття 122-1 КАС України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.122-1 КАСУ). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2 ст.122-1 КАСУ). Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.122-1 КАСУ).

Аналіз зазначених положень статті 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. І таке право може бути реалізоване як з власної ініціативи так і за клопотанням сторони.

Як вбачається із поданого клопотання, останнє подане від імені ДПІ у м. Хмельницькому та підписане представником - ОСОБА_1, однак доказів в підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ДПІ у м. Хмельницькому, передбачених ст. 58 КАС України (довіреності), до поданого клопотання не надано та таких матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи, що дане клопотання подане особою без підтвердження наявності у неї на це повноважень, підстав для постановлення ухвали про участь такої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не має.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ДПІ у м. Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович