Ухвала суду № 61868042, 06.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4057/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧИГРИНОВ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧИГРИНОВ”, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 500040001/2016/410020/2 від 21.07.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2016/00140; зобов’язати Одеську митницю ДФС повернути надмірно сплачені кошти, скласти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів за рішенням про коригування митної вартості товарів №500040001/2016/410020/2 від 21.07.2016 року та подати їх для виконання в управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним 26179/16 від 06.10.2016 року про зупинення провадження по справі у зв’язку з неявкою до суду відповідача для його повторного належного повідомлення. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4057/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧИГРИНОВ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії до 27.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 27.10.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.