Ухвала суду № 61868013, 05.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача, виребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року 810/918/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Виноградової О.І., за участю представника Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Мурги Я.В. та представника Державної фіскальної служби України Шевченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Зелена-Долина» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське товариство «ГРІН ВІК» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у Київській області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

У судовому засіданні 05.10.2016 було замінено назву позивача з Фермерського господарства «ГРІН ВІК» на Фермерське господарство «Зелена-Долина», про що судом було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Отже, подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням зміненої назви позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 2 Розділу ІІ Закону України від 26.11.2015 №835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №99 від 11.02.2016 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком.

Згідно з додатком 1 до вказаної Постанови на території Київської області ліквідовано Вишгородське районне управління юстиції Київської області.

Таким чином, надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань територіальними органами Міністерства юстиції України, в тому числі Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області припинено, а вказані функції відповідача щодо надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, щодо здійснення державної реєстрації юридичних осіб, що знаходяться в Вишгородському районі Київської області, перейшли до Вишгородської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказане враховуючи неявку позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача по справі Вишгородську районну державну адміністрацію, яка на теперішній час виконує фінкції по державній реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Вишгородської районної державної адміністрації письмові пояснення щодо підстав внесення до ЄДР запису від 16.12.2015 №13341430011005018 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, враховуючи відсутність в матеріалах реєстраційної справи Фермерського господарства «ГРІН ВІК» (Фермерське господарство «Зелена-Долина»), повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми №18-ОПП, повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки, доказів його направлення позивачу та доказів повернення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Вишгородській районній державній адміністрації можливі наслідки невиконання вимог суду.

Присутній у судовому засіданні представник Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання в якості свідка державного реєстратора відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_5, яким направлена до суду реєстраційна справа Фермерського господарства «ГРІН ВІК» (Фермерського господарства «Зелена-Долина»), яка не містить документів, необхідних для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 73, 75, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд.1)

2.Зобов'язати позивача направити на адресу другого відповідача примірник позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду. 3.Витребувати від Вишгородської районної державної адміністрації письмові пояснення щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 16.12.2015 №13341430011005018 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, враховуючи відсутність в матеріалах реєстраційної справи Фермерського господарства «ГРІН ВІК» (Фермерське господарство «Зелена-Долина»), повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми №18-ОПП, повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки, доказів його направлення позивачу та доказів повернення поштового відправлення.

4.Витребувані докази надати суду до 08.11.2016 5.Роз'яснити Вишгородській районній державній адміністрації, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

6.Клопотання представника Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

7.Зупинити провадження у справі до 08.11.2016 до 14 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

8.Викликати у судове засідання 08.11.2016 на 14 год. 00 хв. в якості свідка державного реєстратора відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_5 (07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд.1)

9.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині залучення другого відповідача та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді Кушнова А.О.

Виноградова О.І.