Ухвала суду № 61867832, 04.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 318/313/16

Провадження №22ц/778/2988/16 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Маловічко С.В.,

за участю секретаря Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Кам'янсько-Дніпровського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту та поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за договором кредиту та поруки. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до договору кредиту №ДК 190-41 від 17.11.2014 року відповідач ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 40 000 грн. з оплатою по процентній ставці 3,5 % на місяць на строк до 17.09.2015 р. включно.

На забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором 17.11.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 було укладено договір поруки №185. ОСОБА_4 не виконав свої зобов'язання в повному обсязі, погасив частково проценти за користування кредитом - в сумі 12 591 грн. та тіло кредиту в розмірі 31 400 грн.

Станом на 26.10.2015 року сума заборгованості складає 19067 грн. 70 коп. Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 18067 грн. 03 коп., яка складається: 7600.00 грн. - суми основного боргу; 1401.33 грн. - суми боргу по відсотках; 9065.70 грн. - пеня за порушення строків оплати по договору та судовий збір в розмірі 1218.00 грн.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» заборгованість за договором кредиту №ДК 190-41 від 17.11.2014 року в сумі 18067 грн. 03 коп. та судовий збір з кожного відповідача по 406 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду відмовивши у задоволенні позовних вимог про стягнення пені.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 ЦК України ).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Судом установлено, що 17 листопада 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №№ДК 190-41, за умовами якого відпвідач отримав кредит в розмірі 40 000 грн. з оплатою по процентній ставці 3,5 % на місяць на строк до 17.09.2015 р. включно.

У забезпечення цього договору, 17 листопада 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_3, ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Як вбачається з рорахунку заборгованості наданого позивачем ОСОБА_4 належним чином не виконувала умови кредитного договору станом на 26.10.2015 року має заборгованість в розмірі 18067 грн. 03 коп., яка складається: 7600.00 грн. - суми основного боргу; 1401.33 грн. - суми боргу по відсотках; 9065.70 грн. - пеня за порушення строків оплати по договору.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Отже, неустойка є видом забезпеченням виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею), як зазначено у ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

При цьому питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Ураховуючи обставини справи, а саме, ступінь виконання зобов'язань боржником, незадовільний майновий стан боржника та поручителів, те, що сума нарахованої пені становить 9065 грн. 40 коп, що перевищує розмір основного боргу, колегія суддів приходить до висновку, що кредитна заборгованість має бути стягнута з відповідачів, а ромір пені має бути зменшений на засадах справедливості та розумності у відповідності із ч. 3 ст. 551 ЦК України в розмірі до 4000 грн.

На підставі викладеного рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені та суми заборгованості підлягає зміні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Аргументи апеляційної скарги чситково є виправданими.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у цій справі в частині стягнення пені та суми заборгованості змінити.

Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Кам"янсько-Дніпровського віддання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» заборгованість за кредитним договором №ДК 190-41 від 17.11.2014 року в сумі 13001 грн. 33 коп. , яка складається : 7600.00 грн. - суми основного борг; 1401.33 грн. - суми боргу по відсотках; 4000 грн. 00 коп. - пеня за порушення строків оплати по договору. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: