Ухвала суду № 61866934, 07.10.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5789/16-ц

Номер провадження 2/404/3107/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16459,06 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 20.02.2012 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 629,57 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 11269,53 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 3300,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 759,96 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.09.2016 року вищевказану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в ухвалі, а саме: надати обґрунтований розрахунок кредитної заборгованості з чіткими визначеннями кредитної заборгованості та її складових сум, з посиланням на докази (пункти кредитного договору).

Копію цієї ухвали направлено на адресу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 29.09.2016 року за вихідним № 404/5789/16-ц/50365/2016.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.09.2016 року представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надано заяву (вх. № 32158 від 06.10.2016 року) про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а також позовну заяву складену в новій редакції, до якої додані документи.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до частини третьої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте, подана на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.09.2016 року представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» позовна заява оформлена з порушенням вимог статті 119 вказаного Кодексу, а саме: в заяві та доданих до неї документах відсутній підпис представника позивача. В супровідному листі до вказаної позовної заяви представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зазначено, що дана відповідь також направлена звичайною поштою, завірена відповідним чином підписом та печаткою, однак подані документи не є належним виконанням вимог вищевказаної ухвали, оскільки оформлені з порушенням цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві подати позовну заяву разом з доданими до неї документи, складену відповідно до вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві подати позовну заяву разом з доданими до неї документами, складену у відповідності до вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка