Ухвала суду № 61866543, 04.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6227/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/4527/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 46 04.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Журби С.О.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи Ірпінська міська рада Київської області, Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою, зобов'язання привести земельну ділянку у первісний стан, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, який уточнили в ході розгляду справи та обґрунтовували тим, що 13 червня 2012 року ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку площею 0,2568 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), опис меж: від А до Б - ОСОБА_6; від Б до В - ОСОБА_7; від В до Г - загального користування (вул. Суворова); від Г до Д - ОСОБА_8 і А.О.; від Д до Е і Е до Є і С д Ж - ОСОБА_9 і А.А.; від Ж до З - ОСОБА_10; від З до А - ОСОБА_11

Зазначали, що 26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 вказану земельну ділянку площею 0,2568 га розділила на вісім земельних ділянок, в число яких входять земельні ділянки площею 0,0045 га, та придбана відповідачем ОСОБА_5 25 січня 2014 року земельна ділянка площею 0,0794 га які межують між собою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Розподілені земельні ділянки позивачем ОСОБА_2 26 жовтня 2012 року мають встановлені монолітні розміри по відношенню одне до одного та межуючих земельних ділянок сусідів, що відповідає фактичному їх розміщенню в даному кварталі міста Ірпеня, в якому всі ділянки прив'язані до існуючих житлових будинків, будівель, споруд та земель Ірпінської міської ради ще від 1954 року, що із-за ніяких обставин, крім договірних, в населеному пункті не можуть змінюватись.

Земельна ділянка площею 0,0045 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), опис меж: від А до Б - Ірпінська міська рада; від Б до В - ОСОБА_2; від В до А - ОСОБА_7 є однією із восьми суміжних земельних ділянок.

Також земельна ділянка площею 0,0794 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4), опис меж: від А до Б - Ірпінська міська рада; від Б до В - ОСОБА_8; від В до Г - ОСОБА_2; від Г до Д - ОСОБА_12; від Д до Е - ОСОБА_2; від Е до Є - ОСОБА_7; від Є до А - ОСОБА_2 є однією із восьми суміжних земельних ділянок, право власності ОСОБА_2 на яку до відчуження підтверджувалось, як на земельну ділянку 0,0045 га з встановленими своїми затвердженими розмірами, та чіткими межами з другими межуючими та сусідськими земельними ділянками. Зазначені земельні ділянки зображені на Схемі розподілу земельної ділянки ОСОБА_2 на вісім земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах міста Ірпінь по вулиці Суворова згідно державного акту НОМЕР_3 26.10.2012 року.

Також земельна ділянка площею 0,0045 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) межею від Б до В межує з земельною ділянкою площею 0,0794 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4) по межі від А до Є.

25 січня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13 придбали за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 25 січня 2014 року Стрельцовою І.М., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №81 згадану вище земельну ділянку, земельну ділянку площею 0,0794 га з встановленими розмірами на державному акті приватної власності з вказаними описами меж, в рівних частках по 1/2 (одній другій) частці кожному, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У 2014 році ОСОБА_5 та ОСОБА_13 здійснили розподіл земельної ділянки площею 0,0794 га в рівних частках по 1\2 (одній другій) частці кожному, та ще на чотири окремі земельні ділянки, а саме земельну ділянку площею 0,0194 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5), земельну ділянку площею 0,0206 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6), земельну ділянку площею 0,0364 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7), земельну ділянку площею 0,0030 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8). Земельній ділянці площею 0,0194 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5) та земельній ділянці площею 0,0206 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6) рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 103/7 від 10 червня 2014 року присвоєні адресні номери 16-д та 16-е відповідно.

Протягом січня-серпня місяців 2014 року ОСОБА_5, на земельній ділянці площею 0,0045 га власниці ОСОБА_2, що межує з отриманою внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,0794 га на чотири частини, земельною ділянкою площею 0,0206 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6), що належить ОСОБА_5, ширина якої по вулиці Суворова складає 17 м. 98 см. згідно акту, а фактично на сьогодні складає 19 м. 30 см., ОСОБА_5 самовільно відступила від межі ОСОБА_8 на 90 см. захопивши з земельної ділянки 0,0045 га в шир. 40 см. і вздовж її 22м.54 см. власника ОСОБА_2 побудувавши використовуючи її електроопору, яка встановлена в 2012 році на підвідному газопроводі-вводі середнього тиску, з охоронною зоною 4 метри згідно законодавства, капітальний фундамент для влаштування капітальної огорожі, встановила металеві стовпчики для влаштування капітальної металевої огорожі і влаштувала капітальну металеву огорожу.

ОСОБА_5 пояснює захват земельної ділянки 0,0045 га тим, що її земельну ділянку треба зміщувати згідно її вимірів якоюсь кадастровою службою.

Зміщуючи свою придбану земельну ділянку 0,0794 га розміри якої встановлені і підтверджені договором купівлі-продажу 25 січня 2014 року, використовуючи незаконно в населеному пункті любі приватні кадастрові служби чи бюро, автоматично відбувається захват межуючих та сусідніх земельних ділянок і земель Ірпінської міської ради.

04 серпня 2014 року на адресу місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_2 направила листа, у якому вимагала відновити порушені права, демонтувати зведену на її земельній ділянці без належного на те дозволу огорожу та привести земельну ділянку в первісний стан. Вказаний лист отримано ОСОБА_5 05 серпня 2014 року. Проте, відповідач жодних дій, спрямованих на виконання законних та обґрунтованих вимог ОСОБА_2 не вчинила.

Через належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0045 га прокладено Ірпінською філією ПАТ "Київоблгаз" підземний газопровід-ввід середнього тиску до будинку АДРЕСА_1, та з встановленою охоронною зоною 4 метри згідно вимог пунктів 1.4, 3 та 1.4.4. "Правил Безпеки Систем Газопостачання України". Наявність влаштованої Відповідачем капітальної огорожі заборонена чинним законодавством України та може спричинити аварію газопроводу, що позбавить ОСОБА_2 можливості використовувати газ для приготування їжі та обігріву належного їй будинку, а також може спричинити більш важчі наслідки - вибух з пошкодженням основної газової магістралі з пожежею, що може призвести до нещасного випадку з людьми.

14 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці та проведення комунікацій різного роду на ній, відповідно до умов якого ОСОБА_2 встановила ОСОБА_3 безстрокове право користування всією земельною ділянкою розміром 0,0045 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), що перебуває у власності ОСОБА_2 згідно із Державним актом НОМЕР_9.

14 листопада 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області на підставі Договору про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці та проведення комунікацій різного роду на ній, укладеного 14 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано безстрокове право користування всією земельною ділянкою розміром 0.0045 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2).

25 травня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено Договір про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці, відповідно до умов якого ОСОБА_2 встановила ОСОБА_4 безстрокове право користування всією земельною ділянкою розміром 0,0045 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), що перебуває у власності ОСОБА_2 згідно з Державним актом НОМЕР_10.

30 травня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області на підставі Договору про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці, укладеного 25 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано безстрокове право користування всією земельною ділянкою розміром 0,0045 га., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2).

За наведених обставин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не можуть використовувати для власних потреб земельну ділянку площею 0,0045 га, оскільки в ширину 45 см. та вздовж 22 м. 54 см. зазначеної земельної ділянки зайнята побудованими ОСОБА_5 капітальним фундаментом та капітальною огорожею, що звузило приїзд і виїзд позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 з 5м. 50см. фактично до 4 м. 80 см. (30 см. займає фундамент) що видно на зведених планах земельних ділянок виданих 10.11.2014 року Бучанським земельно-кадастровим бюро - знаходиться в матеріалах цивільної справи №367/6227/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою, зобов'язання привести земельну ділянку у первісний стан.

За викладених обставин, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вважали свої цивільні права порушеними відповідачкою ОСОБА_5 і тому просили усунути перешкоди у здійснені права власності та права користування ними (позивачами) земельною ділянкою площею 0,0045 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), опис меж: від А до Б - Ірпінська міська рада; від Б до В - ОСОБА_2; від В до А - ОСОБА_7, шляхом знесення фундаменту капітальної металевої огорожі та капітальної металевої огорожі висотою близько трьох метрів, споруджених ОСОБА_5, довжиною 22, 55 (двадцять дві цілих і п'ятдесят п'ять сотих) метри, що займає 0,0010 га земельної ділянки площею 0,0045 га, що належить ОСОБА_2, та заступає на 0,40 (нуль цілих і сорок сотих) метра по межі від А до Б (вулиця Суворова) земельної ділянки площею 0,0045 га, що належить ОСОБА_2, зі сторони земельної ділянки площею 0,0206 га, що належить відповідачці, та на 0,45 (нуль цілих і сорок п'ять сотих) метра по межі від В до А (земельна ділянка ОСОБА_7.) земельної ділянки площею 0,0045 га, що належить ОСОБА_2, зі сторони земельної ділянки площею 0,0206 га, що належить відповідачці, та звільнення самозайнятої відповідачкою частини земельної ділянки, що належить позивачам, площею 0,0010 га.

Просили зобов'язати ОСОБА_5 за власні кошти невідкладно демонтувати влаштовані на земельній ділянці площею 0,0045 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), опис меж: від А до Б - Ірпінська міська рада; від Б до В - ОСОБА_2; від В до А - ОСОБА_7, фундамент капітальної металевої огорожі та капітальну металеву огорожу висотою близько трьох метрів, споруджених ОСОБА_5, довжиною 22,55 (двадцять дві цілих і п'ятдесят п'ять сотих) метри, що займає 0,0010 га земельної ділянки площею 0,0045 га, що належить ОСОБА_2, та заступає на 0,40 (нуль цілих і сорок сотих) метра по межі від А до Б (вулиця Суворова) земельної ділянки площею 0,0045 га, що належить ОСОБА_2, зі сторони земельної ділянки площею 0,0206 га, що належить відповідачці, та на 0,45 (нуль цілих і сорок п'ять сотих) метра по межі від В до А (земельна ділянка ОСОБА_7.) земельної ділянки площею 0,0045 га, що належить ОСОБА_2, зі сторони земельної ділянки площею 0,0206 га, що належить Відповідачці, звільнити самозайняту відповідачкою частину земельної ділянки, що належить позивачу, площею 0,0010 га, та перенести фундамент капітальної металевої огорожі та капітальну металеву огорожу на межу своєї земельної ділянки площею 0,0206 га та земельної ділянки площею 0,0045 га, що належить ОСОБА_2, на 0,40 (нуль цілих і сорок сотих) метра по межі від А до Б (вулиця Суворова) земельної ділянки площею 0,0045 га, що належить ОСОБА_2, зі сторони земельної ділянки площею 0,0206 га, що належить Відповідачу, та на 0,45 (нуль цілих і сорок п'ять сотих) метра по межі від В до А (земельна ділянка ОСОБА_7.) земельної ділянки площею 0,0045 га, що належить ОСОБА_2, зі сторони земельної ділянки площею 0,0206 га, що належить відповідачці, та привезти земельну ділянку в первісний стан і стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів судові витрати.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що суду не надано доказів того, що відповідачкою ОСОБА_5 встановлено паркан із порушенням межі земельної ділянки ОСОБА_2 та, що влаштована відповідачкою огорожа може спричинити аварію газопроводу.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що 13 червня 2012 року ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку площею 0,2568 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), опис меж: від А до Б - ОСОБА_6; від Б до В - ОСОБА_7; від В до Г - загального користування (вул. Суворова); від Г до Д - ОСОБА_8 і А.О.; від Д до Е і Е до Є і С д Ж - ОСОБА_9 і А.А.; від Ж до З - ОСОБА_10; від З до А - ОСОБА_11 Право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №361526, виданого на підставі договору дарування земельної ділянки №623 від 13.06.2012 року (а.с.10)

Також судом встановлено, що 26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 вказану земельну ділянку площею 0,2568 га розділила на вісім земельних ділянок, в число яких входять земельні ділянки площею 0,0045 га, та придбана відповідачкою ОСОБА_5 25 січня 2014 року земельна ділянка площею 0,0794 га, які межують між собою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується копією Схеми розподілу земельної ділянки гр. ОСОБА_2 на вісім земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах міста Ірпінь по вулиці Суворова згідно державного акту НОМЕР_3 26.10.2012 року (а.с.9)

Земельна ділянка площею 0,0045 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, опис меж: від А до Б - Ірпінська міська рада; від Б до В - ОСОБА_2; від В до А - ОСОБА_7 є однією із восьми суміжних земельних ділянок. Право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_10, виданого на підставі договору дарування земельної ділянки №623 від 13.06.2012 року, заява власника №1148 від 16.11.2012 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29 листопада 2012 року за №321090001005284.

Земельна ділянка площею 0,0794 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Ірпінь, вул. Суворова, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, є однією із восьми суміжних земельних ділянок.

Також, земельна ділянка площею 0,0045 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 межею від Б до В межує з земельною ділянкою площею 0,0794 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 по межі від А до Є.

25 січня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13 придбали за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 25 січня 2014 року Стрельцовою І.М., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №81 згадану вище земельну ділянку, земельну ділянку площею 0,0794 га з встановленими розмірами на державному акті приватної власності з вказаними описами меж, в рівних частках по 1/2 (одній другій) частці кожному, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 25 січня 2014 року Стрельцовою І.М., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №81 (а.с.12-13).

У 2014 році ОСОБА_5 та ОСОБА_13 здійснили розподіл земельної ділянки площею 0,0794 га в рівних частках по 1\2 (одній другій) частці кожному, та ще на чотири окремі земельні ділянки, а саме земельну ділянку площею 0,0194 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5), земельну ділянку площею 0,0206 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6), земельну ділянку площею 0,0364 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7), земельну ділянку площею 0,0030 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8). Земельній ділянці площею 0,0194 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5) та земельній ділянці площею 0,0206 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6) рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 103/7 від 10 червня 2014 року присвоєні адресні номери 16-д та 16-е відповідно (а.с.14).

14 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці та проведення комунікацій різного роду на ній, відповідно до умов якого ОСОБА_2 встановила ОСОБА_3 безстрокове право користування всією земельною ділянкою розміром 0,0045 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, що перебуває у власності ОСОБА_2 згідно з Державним актом НОМЕР_10, що стверджується копією Договору про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці та проведення комунікацій різного роду на ній, укладеного 14 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.28-30).

25 травня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено Договір про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці, відповідно до умов якого ОСОБА_2 встановила ОСОБА_4 безстрокове право користування всією земельною ділянкою розміром 0,0045 га.. розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, що перебуває у власності ОСОБА_2 згідно з Державним актом НОМЕР_10, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.31-33).

Також у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_5 належну їй на праву власності земельну ділянку вигородила, встановивши паркан.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За ч.2 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав; відшкодування заподіяних збитків.

Частиною 1 статті 212 Земельного кодексу України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Позивачі згідно позовної заяви зазначають, що відповідачка встановила свій паркан таким чином, що захватила частину земельної ділянки площею 0,0045 га власниці ОСОБА_2, в ширину на 40 см. і вздовж її на 22м.54 см. побудувавши використовуючи її електроопору, яка встановлена в 2012 році на підвідному газопроводі-вводі середнього тиску, з охоронною зоною 4 метри згідно законодавства, капітальний фундамент для влаштування капітальної огорожі, встановила металеві стовпчики для влаштування капітальної металевої огорожі і влаштувала капітальну металеву огорожу.

Проте, на підтвердження вказаних обставин справи позивачами по справі не було надано достатніх та допустимих доказів.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Так, як зазначав суд, позивачі на обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на зведений план земельних ділянок від 10.11.2014 року, який виданий ТОВ "Бучанське земельно-кадастрове бюро" (а.с.15, 20-21)

Суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті вірно не прийняв до уваги даний зведений план, так як із даного зведеного плану не вбачається яким чином проводилось дослідження спірних об'єктів (земельних ділянок ОСОБА_2Ц та відповідачки по справі), за допомогою яких технічних засобів, приладів, програм та інше виготовлявся даний зведений план земельних ділянок. Також не вбачаються ті обставини чи мають особи, які виготовляли даний зведений план повноваження та відповідні прилади, засоби (програми) для його виготовлення. Зазначені особи у передбаченому законом порядку під час виконання робіт по виготовленню зведеного плану у передбаченому законом порядку не попереджались про кримінальну відповідальність. Даний зведений план не містить відповідного висновку в тій частині яким чином були порушені межі земельних ділянок сторін по справі, у зв'язку з чим дані межі були порушені, а також які дії необхідно вчинити для відновлення меж земельних ділянок відповідно до державних актів.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які показали, що вони працюють у ТОВ "Бучанське земельно-кадастрове бюро" і виготовляли зведений план спірних земельних ділянок. Ними встановлено, що земельна ділянка відповідачки накралась на земельну ділянку ОСОБА_2 внаслідок чого було захвачено частину земельної ділянки позивачки ОСОБА_2 З даного приводу було виготовлено схему.

Проте, суд вірно не прийняв до уваги покази даних свідків, так як суду не було надано доказів тих обставин, яким чином вони встановили зазначені ними обставини.

У судовому засіданні було встановлено, що 25.12.2014 року представником КП «Ірпінського ЗКБ» ОСОБА_17 було відновлено межі земельної ділянки ОСОБА_5 в натурі, відновлено 4 шт. межових знаків, які були передані на зберігання ОСОБА_5 Порушень при встановленні меж не було виявлено. Відновлення меж було здійснено згідно координат з бази даних Ірпінського ДЗК. Наведені обставини справи стверджуються актом виносу та відновлення меж земельної ділянки та передачі на зберігання межових знаків від 25.12.2014 року (а.с.93) та абрисом земельної ділянки (а.с.93 зворот).Згідно з довідкою КП «Ірпінського ЗКБ» №3 від 16.02.2015 року межі земельної ділянки площею 0,0206 га, належної ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 збігаються з огорожею та фундаментом огорожі, спорудженими ОСОБА_5 Огорожа та фундамент огорожі, споруджених ОСОБА_5, не виходять за межі земельної ділянки площею 0,0206 га належної ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 (а.с.92)

Такі дії КП «Ірпінського ЗКБ» по виносу та відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_5 у передбаченому законом порядку оскаржені не були та не було надано доказів тих обставин, що при виносі та відновленні меж земельної ділянки відповідачки було допущено порушення чинного законодавства та в чому саме дані порушення полягають.

Також, позивачі на обґрунтування заявлених позовних вимог у своїй позовній заяві посилаються на Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї власника житла (заявника), складеним депутатом Ірпінської міської ради ОСОБА_18 03 серпня 2014 року за участю свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7 .

Суд при вирішенні спору по суті не прийняв до уваги даний акт, так як з нього не вбачаються ті обставини, яким чином депутат та свідки встановили факт порушення межі земельної ділянки площею 0,0045га власника ОСОБА_2 відповідачкою по справі.

Також позивачі зазначають, що через належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0045 га прокладено Ірпінською філією ПАТ "Київоблгаз" підземний газопровід-ввід середнього тиску до будинку АДРЕСА_1, та з встановленою охоронною зоною 4 метри згідно вимог пунктів 1.4, 3 та 1.4.4. "Правил Безпеки Систем Газопостачання України". Влаштована відповідачем капітальна огорожа заборонена чинним законодавством України та може спричинити аварію газопроводу, що позбавить ОСОБА_2 можливості використовувати газ для приготування їжі та обігріву належного їй будинку, а також може спричинити більш важчі наслідки - вибух з пошкодженням основної газової магістралі з пожежею, що може призвести до нещасного випадку з людьми.

У судовому засіданні було встановлено, що 27.03.2015 року ПАТ «Київоблгаз» було вручено ОСОБА_5 попередження №98, відповідно до якого зазначено, що без узгодження з Ірпінською дільницею Києво-Святошинської філії було встановлено капітальний паркан, а тому просили терміново вирішити питання по усуненню порушень (а.с.27). Проте, даний акт не свідчить про ті обставини, що відповідачкою ОСОБА_5 встановлено паркан і порушенням межі земельної ділянки ОСОБА_2 Також не надано доказів тих обставин, що влаштована відповідачкою огорожа може спричинити аварію газопроводу. Ухвалою суду ПАТ «Київоблгаз» було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи. ПАТ «Київоблгаз» є власником вказаного підземного газопроводу, але будь-яких вимог до ОСОБА_5 вказаною особою по справі у передбаченому законом порядку не було заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги так вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що позивачами не заявлялось клопотання про призначення експертизи і відповідно до ст.10 ЦПК України дане право апелянту роз'яснювалося під час розгляду справи за апеляційною скаргою.

З огляду на вищенаведене,судом першої інстанції прийнято законне і справедливе рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: