Ухвала суду № 61866533, 07.10.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/6512/16-к Провадження № 1-кс/314/1150/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., за участю слідчого Луцюк О.Г., Строєва І.В., прокурора Беженарь Я.Ю., потерпілого ОСОБА_1, представника ТОВ «Владіс-Млин» ОСОБА_2, секретаря судового засідання Борсук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на млиновий комплекс Р6АВМ-15 разом з ситами в кількості 18 (вісімнадцять штук), бункерами готової продукції в кількості 3 (три) штуки, розмінними станками в кількості 6 (шість) штук, повітряними трубопроводами, валами для вальцевого станка в кількості 5 (пять) штук та пульт управління електродвигунами та передання на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016081350000014 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на млиновий комплекс Р6АВМ-15 разом з ситами в кількості 18 (вісімнадцять штук), бункерами готової продукції в кількості 3 (три) штуки, розмінними станками в кількості 6 (шість) штук, повітряними трубопроводами, валами для вальцевого станка в кількості 5 (пять) штук та пульт управління електродвигунами та передання на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016081350000014 від 15.07.2016 року, з метою збереження майна.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, потерпілий клопотання про арешт майна підтримали.

Представник ТОВ «Владіс-Млин» у володінні якого знаходиться майно проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що млиновий комплекс є власністю ТОВ «Владіс-Млин», клопотання слідчого необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне:

29.04.2016 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: м. Вільнянськ, вул. Чехова, 17, про те, що гр. ОСОБА_5 самовільно заволодів майном заявника, а саме: млиновим комплексом Р6 АВМ-15 № 802, чим спричинив матеріальні збитки на суму 100 000 грн.

В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_1 в якості потерпілого, а також було опитано та допитано у якості свідків інших осіб, які проходять по справі.

Так, ході допиту вказаних осіб було встановлено, що гр. ОСОБА_1, до 2013 року працював на посаді головного інженера на підприємствах ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» і ТОВ «Вільнянський елеватор».

Директором вказаних підприємств був гр. ОСОБА_6. Засновники даних підприємств проживають в м Дніпропетровськ і гр. ОСОБА_6 був найманим працівником на посаді директора двох зазначених підприємств.

У 2012 році в ТОВ «Вільнянський елеватор» була виявлена велика крадіжка товарно-матеріальних цінностей, а саме зерна різних культур, в зв'язку з чим одним із засновників даних підприємств було подано відповідне звернення в ОВС за фактом розкрадання ТМЦ.

В ході розслідування у кримінальній справі за фактом розкрадання було встановлено, що розкрадання було вчинено родичем гр. ОСОБА_6 (анкетних даних не встановлено), за попередньою змовою з одним з підлеглих ОСОБА_1 - механіком ТОВ «Вільнянський елеватор», який раптово помер до притягнення до відповідальності.

Також було встановлено, що у 2013 р гр. ОСОБА_1, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 вирішили організувати підприємство по переробці зерна, на земельній ділянці знайомого гр. ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_9 за адресою: Запорізька область, Вільнянськ район, с. Павлівське, пров. Тихий, 9.

В ході допиту гр. ОСОБА_1 повідомив, що для роботи зазначеного підприємства, в 2013 році він позичив у свого знайомого на ім'я ОСОБА_3 кошти в сумі 100 тис. гривень на придбання млинового комплексу Р6АВМ-15 № 802, який в подальшому було встановлено в с. Павлівське за вказаною адресою.

Також гр. ОСОБА_1 повідомив, що у серпні 2015 року він і гр. ОСОБА_7 знаходилися на території млинового комплексу за адресою: Запорізька область, Вільнянськ район, с. Павлівське, пров. Тихий, 9, коли до гр. ОСОБА_1 звернувся гр. ОСОБА_6, (який також добре знайомий з гр. ОСОБА_7М.) і звинуватив гр. ОСОБА_1 у співучасті в крадіжці з ТОВ «Вільнянський елеватор», яка відбулась у 2012 році, при цьому висловлював на його адресу погрози про фізичну розправу, а також повідомив, що в зв'язку з причетністю гр. ОСОБА_1 до даної крадіжки гр. ОСОБА_1 повинен віддати вказаний млиновий комплекс гр. ОСОБА_6, у вигляді компенсації за втрачену ОСОБА_6 вигоду, на що гр. ОСОБА_1 повідомив, що жодним чином не причетний до скоєння даної крадіжки, однак вирішив не провокувати подальший розвиток конфлікту і на вимогу гр. ОСОБА_6 віддав гр. ОСОБА_7 ключі від вхідних воріт на територію млинового комплексу, а також від офісного та слюсарного приміщень, які також розташовані за вказаною адресою, а також вирішив зустрітися з гр. ОСОБА_6 пізніше і розібратися в даній ситуації, а також знову отримати можливість працювати на даному устаткуванні або отримати частину коштів, які були ним вкладені в придбання млинового комплексу.

В подальшому, як повідомив гр. ОСОБА_1 протягом майже одного року він не зміг зв'язатися з гр. ОСОБА_6, так як останній уникав зустрічі з заявником, не відповідав на його телефонні дзвінки і не допускав гр. ОСОБА_1 на територію, де був розташований млиновий комплекс - шляхом закриття воріт.

Зі слів гр. ОСОБА_1 - в січні 2016 року він розмовляв з гр. ОСОБА_7 з приводу повернення грошових коштів, які гр. ОСОБА_1 вклав у закупівлю млиновго комплексу або про повернення млинового комплексу, на що гр. ОСОБА_7 повідомив, що він не приймає ніяких рішень і лише працює в якості найманого працівника у гр. ОСОБА_6

Також в ході досудового розслідування та опитуванні гр. ОСОБА_7 було встановлено, що у червні 2016 року зазначений млиновий комплекс, під його та гр. ОСОБА_6 керівництвом - був вивезений з території за адресою: Запорізька область, Вільнянськ район, с. Павлівське, пров. Тихий, 9 і перевезений на орендовану територію іншого підприємства, а саме ТОВ «Владіс-Млин» ЄДРПОУ 39850341 в с. Біляївка, Вільнянського району, Запорізької області, де гр. ОСОБА_7 працює на посаді директора, а також разом з гр. ОСОБА_6 є його співзасновником та яке також займається переробкою зерна.

Гр. ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були неодноразово надіслані повістки про явку до слідчого відділення Вільнянського ВП, проте останній не зявився.

Таким чином в ході досудового розслідування було встановлено, що млиновий комплекс Р6АВМ-15 № 802, який було придбано гр. ОСОБА_1 та який має суттєве значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню в теперішній час зберігається на орендованій ТОВ «Владіс-Млин» промисловій території за адресою: Вільнянський район, с. Біляївка, вул. Травнева, 59, де також можуть знаходитись документи, які свідчать про взаємовідносини гр. ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_7, свідки скоєння кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Посилання слідчого на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що млиновий комплекс Р6АВМ-15 № 802, було придбано гр. ОСОБА_1, спростовуються матеріалами клопотання, а саме копією договору №Б/н від 10.04.2013 між ТОВ «Роскішне» та ОСОБА_10, відповідно до якого ТОВ «Роскішне» продало, а ОСОБА_10 купив млиновий комплекс Р6АВМ-15 № 802. За накладною №15 від 11.04.2013 млиновий комплекс Р6АВМ-15 № 802 було передано ОСОБА_10

За змістом ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про недоведеність слідчим необхідності арешту майна, підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

В силу ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на млиновий комплекс Р6АВМ-15 разом з ситами в кількості 18 (вісімнадцять штук), бункерами готової продукції в кількості 3 (три) штуки, розмінними станками в кількості 6 (шість) штук, повітряними трубопроводами, валами для вальцевого станка в кількості 5 (пять) штук та пульт управління електродвигунами та передання на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 відмовити.

В порядку ст.169 КПК України млиновий комплекс Р6АВМ-15 разом з ситами в кількості 18 (вісімнадцять штук), бункерами готової продукції в кількості 3 (три) штуки, розмінними станками в кількості 6 (шість) штук, повітряними трубопроводами, валами для вальцевого станка в кількості 5 (пять) штук та пульт управління електродвигунами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Владіс-Млин» (код ЄДРПОУ 39850341).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Є.М. Капітонов

07.10.2016