07.10.2016 Єдиний унікальний № 371/935/16-ц Провадження № 2/371/484/16
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 жовтня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
з секретарем Січкаренко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Обрій» про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивач посилається на ті обставини, що договір оренди землі, предметом якого була земельна ділянка, належна ОСОБА_2, яку він отримав у спадщину, датований 29 вересня 2015 року, тобто є укладеним після смерті ОСОБА_2 та підписаний іншою особою.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи у звязку з мирним врегулюванням спору.
Представник відповідача в судове засідання не зявився.
Згідно правил частини 1 статті 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
Заява представника позивача про відкладення розгляду справи для вирішення питання про врегулювання спору з огляду на вказані положення є підставою для відкладення розгляду справи.
За частиною 1 статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Коментована норма встановлює граничний строк розгляду справи. Загальний - не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
В пункті 36 постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції» зазначається, що суди повинні здійснювати підготовку справ до судового розгляду та розглядати їх впродовж розумного строку. Оскільки це поняття оціночне, то вища судова інстанція рекомендує у кожній конкретній справі визначати його з врахуванням таких критеріїв: складності справи, поведінки заявника, процесуальних дій суду, але не більше строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ЦПК України.
Частиною 2 статті 157 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.
Суд повинен враховувати правомірні інтереси осіб, які беруть участь у справі, а також принципи диспозитивності та змагальності.
Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, суд вважає можливим продовжити розгляд справи на пятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 157, 169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Обрій» про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки відкласти до 12 години 17 жовтня 2016 року.
Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Обрій» про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки на 15 днів.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 61866406, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 07.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/935/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: