Ухвала суду № 61865837, 05.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/540/16-ц

Провадження № 2-р/779/1/16

Категорія 54

Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директор Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_6, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

26.09.2016 року в.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року, в якій просив роз'яснити рішення суду щодо дати поновлення на роботі ОСОБА_4, враховуючи, що останній день роботи був 15 березня 2016 року, а також щодо місця поновлення на роботі ОСОБА_4, а саме: в Державній установі «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» чи в Державній установі «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України».

В засіданні апеляційного суду представники заявника заяву підтримали з наведених у ній мотивів.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року, мотивуючи тим, що рішення суду є чітким і зрозумілим.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положення ст. 221 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представників заявника, позивача і її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення рішення апеляційного суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_4. Скасовано наказ №124-к від 23.02.2016 року Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про звільнення з роботи завідувача Надвірнянським міськрайонним відділом ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та наказ №184-к від 15.03.2016 року про зміну дати звільнення; поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді завідувача Надвірнянським міськрайонним відділом Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з 15 березня 2016 року; стягнуто з Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21 282,17 грн. та 5 000 грн. відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року змінено в частині визначення розміру моральної шкоди та зменшено суму відшкодування до 500 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В п. 21 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із заяви в.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_6 вбачається, що заявник просить роз'яснити рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року в частині дати та місця поновлення на роботі працівника ОСОБА_4

Однак в наведеній частині Апеляційний суд Івано-Франківської області рішення не ухвалював, а залишив без змін рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року.

Оскільки рішення суду в наведеній частині ухвалене Яремчанським міським судом Івано-Франківської області, то колегія суддів дійшла висновку, що підстав для його роз'яснення Апеляційним судом Івано-Франківської області немає.

У зв'язку з наведеним в задоволенні заяви в.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_6 про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви в.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький