Рішення № 61865483, 28.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5376/16-ц

2/243/2754/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача Білопольської О.В.

представника відповідача Климкович Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про оскарження виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України. Дана позовна заява мотивована тим, що 18 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 50007416, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем був переданий відповідачу в заставу автомобіль марки Ауді, модель А6, тип транспортного засобу - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, рік випуску - 2012, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 за договором застави транспортного засобу № 50007416, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О. 28 лютого 2013 року за № 1707.

28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною вчинено виконавчий напис за реєстровим № 861 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ауді, модель А6, тип транспортного засобу - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, рік випуску - 2012, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1. За виконавчим написом було запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави задовольнити вимоги стягувача - ТОВ «Порше мобіліті» за несплачені чергові платежі, штрафні санкції в період з 18 лютого 2013 року до 05 жовтня 2015 року, сума поточної заборгованості станом на 05 жовтня 2015 року склала:

* несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 510166,79 грн.,

* штрафні санкції за вимоги щодо сплати - 52020,21 грн.,

* сума кредиту до повернення - 709088,24 грн.,

* штраф в розмірі 20% від суми кредиту - 86281,12 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 1357556,36 грн., а також відшкодування витрат заставодержателя, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису - на суму таких витрат.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 31.05.2016 року прийнято до виконання виконавче провадження за виконавчим написом № 861, виданим 28.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. про стягнення з позивача на користь відповідача предмета застави.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що діяла на момент вчинення нотаріального напису, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

У разі стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.99 року № 1172).

Вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів, оскільки нотаріусом не було з'ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, пені та відсотків за користування кредитом, не було з'ясовано даного питання з боржником.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого входило м. Слов'янськ Донецької області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р.

Згідно із підпунктом 23 пункту 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Слов'янськ Донецької області.

Згідно положення ст. 1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» район проведення антитерористичної операції це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Позивач з 2007 року і до теперішнього часу зареєстрована та проживає в місті Словянську Донецької області, тому на зазначені договірні правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р., тобто відповідач повинен був не нараховувати або скасувати позивачу нараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14 квітня 2014 року і до теперішнього часу.

Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин вважає, що суд має визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною 28 квітня 2016 року за реєстровим № 861 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки - АUDI, модель -А6, тип транспортного засобу - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3, рік випуску - 2012, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_4 за договором застави транспортного засобу № 50007416, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О. 28 лютого 2013 року за р.№ 1707.

Представником відповідача ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності від 19 лютого 2016 року суду надано письмове заперечення на позов, яке обґрунтовано наступним. 18.02.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 50007416, відповідно до якого відповідач зобов'язався надати позивачу кредит у розмірі 431105,59 грн., що є еквівалентом 52998,23 доларів США строком на 60 місяців, цільове призначення - для придбання автомобіля марки AUDI, а позивач зобов'язався прийняти належним чином використовувати та повернути відповідачу кредит в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору. Також відповідач зобов'язався надати позивачу додатковий кредит в сумі 186519,55 грн., що є еквівалентом 22913,95 доларів США на дату укладення договору строком на 60 місяців, цільове призначення - оплата страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання сторонами був укладений договір застави транспортного засобу № 50007416 від 28.02.2013 року. Відповідно до п. 5.3.3 договору застави у випадку невиконання (або часткового невиконання) заставодавцем своїх зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором та цим договором, нотаріус на вимогу заставодержателя здійснює виконавчий напис на цьому договорі. Заставодержатель направляє повідомлення про перехід права власності та застосування застереження про добровільну передачу предмета застави заставодержателю. Згідно з п. 3.2.1 загальних умов кредитування до договору, у випадку порушення позивачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини з повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1(один) календарний місяць, відповідач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання договору. З березня 2014 року позивач перестав виконувати взяті на себе зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів у погашення кредиту та додаткового кредиту.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження. Письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. У зв'язку з систематичним невиконанням умов договору відповідачем була направлена позивачу вимога щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога була отримана позивачем 03.02.2016 року, що підтверджується листом служби кур'єрської доставки ТОВ «Експрес Мото Україна» від 24.02.2016 року, але позивач на вимогу не відреагував, не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинила.

Заборгованість по сумі кредиту визначена в еквіваленті іноземної валюти. В направленій позивачеві вимозі зазначено, що відповідно до умов договору розмір такої заборгованості в гривні підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу валют та буде перераховано відповідно до діючого обмінного курсу валюти станом на дату вчинення відповідного виконавчого напису або подання позову, у зв'язку з чим сума заборгованості буде ймовірно відрізнятися від вказаної у вимозі.

Позивач був належним чином ознайомлений з умовами кредитування, наслідками несплати щомісячних платежів та порядком дострокового повернення кредиту, про що свідчить його особистий підпис на всіх сторінках договору в тому числі і з п. 3.2 умов Договору, яким передбачено, що компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк не більше 30 календарних днів.

Згідно з умовами п.3.3 Договору, позивач зобов'язаний повернути відповідачеві в повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до поверенення позичальником розраховується відповідачам та вказується у повідомленні) протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником, а відповідно до п. 8.2 Договору, у випадку порушення терміну повернення кредиту, визначеного в п. 3.3 Договору, відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 20% від суми кредиту.

Відповідно до п. 8.3 Договору, за кожен випадок порушення відповідачем вимог пунктів 5.2, 5.3,8.2 Договору відповідач сплачує позивачеві штраф в еквіваленті: 20 доларів США за першу вимогу, еквівалент 25 доларів США за другу вимогу, еквівалент 320 доларів ША зав третю вимогу, якщо позивач вирішить надіслати таку вимогу).

Оскільки позивач неналежно виконував свої зобов'язання за договором, не здійснив жодного платежу з березня 2014 року, він повинен нести відповідальність відповідно до умов договору, як у частині повернення кредиту та процентів, так і щодо сплати штрафів та пені. При цьому положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» до вимог про стягнення пені та штрафів не застосовуються.

Крім того, згідно з п. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п. 1.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування майна від боржника нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість,або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 1.2 Порядку, п. 2 ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Умови вчинення виконавчого напису визначені в ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року.

Відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, такими документами для одержання виконавчого напису є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов'язання.

Чіткого переліку документів які підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання жодним законом або іншим нормативно-правовим актом не встановленою

Відповідачем були надані нотаріусу всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача: кредитний договір, договір застави транспортного засобу, вимогу про дострокове повернення кредиту з доказами направлення, несплачені рахунки, зведені облікові виписки з рахунку клієнта.

Крім того, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку.

Дана правова позиція викладена в Ухвалі Вищого Спеціалізованого Суду України від 11.07.2016 року по справі 6-3372св16, де зазначено, що встановивши, що нотаріусу подані всі необхідні документи, що підтверджують наявність безспірності заборгованості, наявність доказів направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, суд першої та апеляційної інстанції дійшли до обґрунтованого висновку у відмові у позові, а та обставина, що зазначена сума заборгованості за кредитом більша ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» не пов'язує наявність безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника з наявністю спору щодо розміру зобов'язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом і пені. Ця норма передбачає, що документи, які подаються нотаріусу, повинні підтверджувати безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника.

В свою чергу, відповідачем були здійснені всі необхідні дії, передбачені Договором та законодавством, для інформування позивача про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

Просять суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без її участі, за участю її представника Білопольської О.В.

Представник позивача, адвокат Білопольська О.В., що діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позовних вимог, просила позов задовольнити.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої суду заяви просила розглянути дану справу без її участі.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника ВДВС.

Представник відповідача Климкович Ю.Б., що діє на підставі довіреності від 12 квітня 2016 року. в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні наданому суду письмовому запереченню на позов, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.02.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 50007416, відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит у розмірі 431105,59 грн., що є еквівалентом 52998,23 доларів США строком на 60 місяців, цільове призначення - для придбання автомобіля марки Ауді, модель А6, кузов НОМЕР_3, рік випуску - 2012.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між сторонами укладений договір застави транспортного засобу № 50007416 від 28 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О. 28 лютого 2013 року за № 1707, відповідно до якого позивачем був переданий відповідачу в заставу автомобіль марки Ауді, модель А6, тип транспортного засобу - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, рік випуску - 2012, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У позивача виникла заборгованість по сплаті кредиту, що не заперечується сторонами, у зв'язку з чим 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною вчинено виконавчий напис за реєстровим № 861 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ауді, модель А6, тип транспортного засобу - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, рік випуску - 2012, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1. За даним виконавчим написом було запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави задовольнити вимоги стягувача - ТОВ «Порше мобіліті» за несплачені чергові платежі, штрафні санкції в період з 18 лютого 2013 року до 05 жовтня 2015 року, сума поточної заборгованості станом на 05 жовтня 2015 року склала:

* несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 510166,79 грн.,

* штрафні санкції за вимоги щодо сплати - 52020,21 грн.,

* сума кредиту до повернення - 709088,24 грн.,

* штраф в розмірі 20% від суми кредиту - 86281,12 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню за даним виконавчим написом становить 1357556,36 грн., а також відшкодування витрат заставодержателя, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису - на суму таких витрат.

Даний виконавчий напис надісланий відповідачем для виконання до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та з виконання зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 року № ВП 51374639.

Вирішуючи питання щодо правомірності вчинення оскаржуваного виконавчого напису, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5.3.3 договору застави у випадку невиконання (або часткового невиконання) заставодавцем своїх зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором та цим договором, нотаріус на вимогу заставодержателя здійснює виконавчий напис на цьому договорі, заставодержатель направляє повідомлення про перехід права власності та застосування застереження про добровільну передачу предмета застави заставодержателю.

Згідно з п. 3.2.1 загальних умов кредитування до договору, у випадку порушення позивачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини з повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1(один) календарний місяць, відповідач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання договору.

Суд погоджується зі ствердженням відповідача щодо того, що позивач був належним чином ознайомлений з умовами кредитування, наслідками несплати щомісячних платежів та порядком дострокового повернення кредиту, оскільки на всіх сторінках договору наявна її особиста підпис.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання.

На виконання вищенаведеної норми права відповідачем була надіслана позивачу вимога щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. В направленій позивачеві вимозі зазначено, що відповідно до умов договору розмір такої заборгованості в гривні підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу валют та буде перераховано відповідно до діючого обмінного курсу валюти станом на дату вчинення відповідного виконавчого напису або подання позову, у зв'язку з чим сума заборгованості буде ймовірно відрізнятися від вказаної у вимозі.

Згідно з п. 3.3 Загальних умов кредитування, позивач зобов'язаний повернути відповідачеві в повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до поверенення позичальником розраховується відповідачам та вказується у повідомленні) протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником, а відповідно до п. 8.2 Договору, у випадку порушення терміну повернення кредиту, визначеного в п. 3.3 Договору, відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 20% від суми кредиту.

Відповідно до п. 8.3 Договору, за кожен випадок порушення відповідачем вимог пунктів 5.2, 5.3,8.2 Договору відповідач сплачує позивачеві штраф в еквіваленті: 20 доларів США за першу вимогу, еквівалент 25 доларів США за другу вимогу, еквівалент 320 доларів ША зав третю вимогу, якщо позивач вирішить надіслати таку вимогу).

В судовому засіданні встановлено, що позивач неналежно виконував свої зобов'язання за договором, що не заперечується представником позивача, та повинен нести відповідальність відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Відповідно до п. 1.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування майна від боржника нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість,або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 1.2 Порядку, п. 2 ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Умови вчинення виконавчого напису визначені в ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року.

Відповідачем були надані нотаріусу всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача: кредитний договір, договір застави транспортного засобу, вимогу про дострокове повернення кредиту з доказами направлення, несплачені рахунки, зведені облікові виписки з рахунку позивача, що є достатнім для вчинення виконавчого напису.

Однак, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не звернув увагу на ту обставину, що до суми заборгованості відповідачем були включені штрафні санкції, що є порушенням вимог законодавства та підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд виходить з наступного.

15.10.2014 року набрав чинності Закон України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідно до статті 1 Закону № 1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р від був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком до якого, до зазначених населених пунктів входило м. Слов'янськ Донецької області. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р зупинено.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів входить м. Слов'янськ Донецької області.

Позивач з 2007 року і до теперішнього часу зареєстрована та проживає в місті Словянську Донецької області, а тому є особою, до якої застосовуються положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить до висновку, що звертаючись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, відповідач не мав права включати до суми заборгованості, яка підлягає погашенню за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, штрафні санкції, передбачені умовами договору. Також, виходячи з вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та враховуючи ту обставину, що відповідачем були включені до суми заборгованості штрафні санкції, суд доходить до висновку, що нотаріус не мав права вчиняти оскаржуваний виконавчий напис.

Отже, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_8

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 826,81 грн., який підлягає стягненню з стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 572, 590 ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», ст. 20 Закону України «Про заставу», Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною 28 квітня 2016 року за реєстровим № 861 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки - AUDI, модель - А6, тип транспортного засобу - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3, рік випуску - 2012, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_5 за договором застави транспортного засобу № 50007416, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О. 28 лютого 2013 року за р. № 1707.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ЄДРПОУ 36422974, яке розташоване за адресою: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, б. 1-В, офіс «В», на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 826,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Сидоренко І.О.