Ухвала суду № 61865401, 06.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12749/16-к

Провадження № 1-кс/344/4066/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., за участі секретаря Бухвак І.С., прокурора Чемеринського Л.Я., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Івано-Франківській області Мельника С.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 22016090000000008 від 18.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Івано-Франківській області Мельника С.М., погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Чемеринським Л.Я., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до 22.10.2016р.

Прокурор в засіданні зазначив, що за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, 25.04.2016 року слідчим суддею було застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20.06.2016 року, із визначенням застави в розмірі 726 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, 16.06.2016 року слідчим суддею було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, до 14.08.2016 року, із визначенням застави в розмірі 726 мінімальних заробітних плат.

11.08.2016р. слідчим суддею було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, до 09.10.2016 року, із визначенням застави в розмірі 726 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи те, що необхідно отримати висновки хімічних експертиз, провести інші дії, із врахуванням здобутих доказів вручити остаточні підозри, допитати підозрюваних та виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, в зв'язку із чим просить продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вважали, що прокурор не навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тільки заявив про їх ймовірне існування. Просили врахувати характеризуючі дані підозрюваного та відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Матеріалами клопотання зазначається, що в січні 2016 року ОСОБА_5, перебуваючи в м. Івано-Франківську, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу від систематичного вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, створив та очолив організовану групу, до якої залучив ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з якими вчиняв контрабанду прекурсорів, незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин «амфетамін» та «метамфетамін» на території України та за її межами.

ОСОБА_9 упродовж березня - квітня 2016 року незаконно придбавала, зберігала з метою збуту та збувала наркотичні засоби і прекурсори ОСОБА_5 у різних кількостях. Організована група діяла протягом січня - квітня 2016 року.

У складі організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та інші не встановлені на даний час особи упродовж січня-квітня 2016 року у житлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, незаконно виготовляли, виробляли та зберігали з метою збуту психотропні речовини «амфетамін» та «метамфетамін» в особливо великих розмірах, перевозили, пересилали та збували їх.

В ході проведення 22 та 26 квітня 2016 року співробітниками УСБУ в

Івано-Франківській області обшуків за вказаними адресами вилучено лабораторне обладнання та хімічні сполуки, які використовувались для виготовлення та виробництва психотропних речовин, а також психотропні речовини та їх залишки.

Також, у ході проведення 22.04.2016 співробітниками УСБУ в

Івано-Франківській області обшуку автомобіля «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_2, виявлено та вилучено обмотаний клейкою стрічкою пакет з написом «НАШ МАГАЗИН» та з вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № 09/12-0291 від 23.04.2016 містить психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, загальною кількістю 422,9566 грама, що є особливо великим розміром.

22.04.2016р. о 23 год. 55 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 23.04.2016 р. йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21 липня 2016 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_2 змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні у складі організованої групи особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 25.04.2016 р. щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20.06.2016 року включно.

Окрім цього, 16.06.2016 року слідчим суддею було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, до 14.08.2016 року, із визначенням застави в розмірі 726 мінімальних заробітних плат.

11.08.2016р. слідчим суддею було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, до 09.10.2016 року, із визначенням застави в розмірі 726 мінімальних заробітних плат.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 22.04.2016, протоколом обшуку транспортного засобу марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2, висновками експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № 09/12-0288, № 09/12-0289, № 09/12-0290, № 09/12-0291 від 23.04.2016 та іншими доказами.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об'єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно отримати висновки хімічних експертиз, провести інші дії, із врахуванням здобутих доказів вручити остаточні підозри, допитати підозрюваних та виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

Строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено заступником прокурора Івано-Франківської області до 6-ти місяців, тобто до 22.10.2016 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи дане клопотання враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину і суспільний резонанс, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини,відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінований злочин, характер та обставини вчинення злочину, зокрема значний обсяг вилученого наркотичного засобу, той факт, що збут даних наркотичних засобів міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров'ю громадян.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного,оскільки дані обставини є характеризуючими особу підозрюваного та не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 09.10.2016р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою на 18 днів в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави - 726 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов'язків.

За таких обставин, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на вісімнадцять днів, тобто до 22 жовтня 2016 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Визначити розмір застави в межах 726 (дві тисячі) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 1 000 428 (один мільйон чотириста двадцять вісім) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк до 22 жовтня 2016 року обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками та усіма підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в даному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2016 року